دیروز یک قاضی فدرال حکم داد که Cloudflare در قبال نقض حق نسخه برداری از و">

خبر

  • تک بورد - Cloudflare مجبور نیست وب سایت های نقض کننده حق چاپ را قطع کند ، قوانین را قضاوت کنید

    Cloudflare مجبور نیست وب سایت های نقض کننده حق چاپ را قطع کند ، قوانین را قضاوت کنید
    11 روز و 8 ساعت قبل

    قاضی حکم می کند که سرویس تحویل محتوا در نقض حق نسخه برداری "مشارکت" نمی کند.
    دیروز یک قاضی فدرال حکم داد که Cloudflare در قبال نقض حق نسخه برداری از وب سایت هایی که از خدمات ارائه محتوا و امنیت استفاده می کنند ، مسئولیتی ندارد.

    از Cloudflare در نوامبر 2018 توسط Mon Cheri Bridals و Maggie Sottero Designs ، دو تولید کننده و فروشنده لباس عروسی ، شکایت شد که ادعا می شود Cloudflare به دلیل نقض خدمات وب سایت هایی که به طرح های دارای حق نسخه برداری از خیاط ها نقض می کردند ، نقض حق نسخه برداری مشارکت داشته است. به شرکت ها به دنبال محاکمه با هیئت منصفه بودند ، اما قاضی وینس چابریا دیروز با صدور حکمی در دادگاه ناحیه ایالات متحده در ناحیه شمالی کالیفرنیا ، درخواست Cloudflare برای قضاوت خلاصه را پذیرفت. افزایش خرده فروشان تقلبی که با استفاده از تصاویر دارای حق نسخه برداری از شاکیان لباس های تقلبی می فروشند "و آنها" در تعدادی از اقدامات به دنبال متخلفان بوده اند ، اما فایده ای نداشته است-هر بار که یک وب سایت با موفقیت بسته می شود ، یک وب سایت جدید جای خود را می گیرد " چابریا ادامه داد:

    در تلاش برای جلوگیری موثرتر از تخلف ، شاکیان اکنون به دنبال خدمات مشترک بسیاری از متخلفان هستند: Cloudflare. شاکیان ادعا می کنند که Cloudflare با ارائه مخفی کردن ، تحویل محتوا و خدمات امنیتی به نقض حق نسخه برداری کمک می کند. از آنجا که یک هیئت منصفه معقول نمی تواند - حداقل با این سابقه - به این نتیجه برسد که Cloudflare به طور م toثر در نقض حق نسخه برداری اساسی نقش دارد ، درخواست شاکیان برای قضاوت خلاصه رد می شود و درخواست Cloudflare برای قضاوت خلاصه پذیرفته می شود.

    در حالی که این حکم س centralال اصلی دعوی را به نفع Cloudflare حل می کند ، قاضی یک کنفرانس مدیریت پرونده را برای 27 اکتبر "برای بحث در مورد آنچه از پرونده باقی مانده است" برنامه ریزی کرد.

    صدها وب سایت تقلبی

    در شکایت شرکت ها آمده است که آنها "دو بزرگترین تولید کننده و عمده فروش لباس عروس و لباس مجلسی در ایالات متحده هستند" و "بسیاری از منحصر به فرد ترین و اصلی ترین الگوهای لباس عروسی و مناسبت های اجتماعی را توسعه داده اند". آنها صاحب حق چاپ برای آن طرح ها و تصاویر عکاسی از طرح ها هستند.

    اکثر وب سایت هایی که نسخه های تقلبی لباس ها را می فروشند از کشور چین هستند. علاوه بر Cloudflare ، یک شکایت اصلاح شده 500 متهم "Doe" را که نام واقعی آنها ناشناخته بود ، ذکر کرد. در این شکایت آمده است که شرایط Cloudflare می گوید هرگونه نقض قانون توقف خدمات را توجیه می کند و "سیاست CloudFlare این است که نقض این شرایط خدمات را بررسی کرده و متخلفان را متوقف کند."

    شاکیان گفتند که از فروشنده استفاده کرده اند. فناوری تقلبی برای یافتن بیش از 365 وب سایت متخلف که از کاربران Cloudflare هستند ، از جمله cabridals.com ، bidbel.com ، stydress.com ، angelemall.co.nz ، jollyfeel.com ، russjoan.com ، missydress.com.au و livesressy .com شاکیان گفتند که آنها Cloudflare را هزاران اخطار حذف ، و اغلب تا چهار اخطار در مورد همان سایت های متخلف ارسال کرده اند ، اما "Cloudflare این اطلاعیه ها را نادیده گرفته است و پس از اطلاع از محتوای نقض کننده در وب سایت مشتریان خود ، اقدامی نمی کند.

    "به طور خاص ، حتی پس از اطلاع از اقدامات خاص و مشخص نقض حق نسخه برداری توسط وب سایت های متخلف از طریق اخطارهای حذف شاکیان ، Cloudflare همچنان به ذخیره ، آینه سازی و ذخیره یک نسخه از وب سایت های متخلف و محتوای متخلف در مرکز داده خود ادامه می دهد. در شکایت اصلاح شده آمده است: "در صورت درخواست ، کپی محتوای متخلف را به بازدیدکنندگان وب سایت های متخلف ارسال کنید." مشارکت های Cloudflare به مرورگرهای اینترنتی بازدیدکنندگان وب سایت های متخلف اجازه می دهد تا به وب سایت ها و مطالب متخلف بسیار سریعتر از در صورتی که کاربر مجبور به دسترسی به وب سایت ها و محتویات متخلف از میزبان اصلی باشد بدون وجود خدمات Cloudflare. "

    شاکی fs استدلال می کرد که Cloudflare باید خدمات ذخیره سازی این وب سایت ها را متوقف کند ، ترافیک را که از طریق شبکه Cloudflare به وب سایت ها منتقل می شود مسدود کند ، "و تنظیمات فایروال آن را مجدداً تنظیم کنید تا کاربرانی که سعی می کنند به دامنه متخلف دسترسی پیدا کنند به صفحه خالی هدایت شوند." تبلیغات

    Cloudflare: "دادخواهی مبتنی بر سوء تفاهم اساسی"

    Cloudflare استدلال کرد که شاکیان "این دعوی را بر اساس سوء تفاهم اساسی از خدمات Cloudflare ، دکترین نقض حق نسخه برداری مشارکتی ، و قانون حق نسخه برداری هزاره دیجیتال ، همه در پی پیگیری خسارت های احتمالی قانونی هستند که ربطی به ضرری ندارد که ادعا می کنند متحمل شده اند. "، Cloudflare به دادگاه گفت.

    Cloudflare ادامه داد:

    Cloudflare هیچ شباهتی به موتورهای جستجو و شبکه های همتا به همتا ندارد که [دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای نهم] به این نتیجه رسیده است که «نقض های غیر مهم غیر قابل اهمیت را به میزان قابل توجهی بزرگ می کند ، در حالی که خدمات Cloudflare در برابر حملات مخرب محافظت می کند و حداکثر مزیت چند ثانیه ای را برای زمان بارگذاری وب سایتی که در حال بازدید از آن است ، ارائه می دهد ، سرویس هایی که قبلاً توسط مدار نهم در نظر گرفته شده بود در واقع به بازدیدکنندگان کمک می کرد تا مطالبی متخلف را پیدا کنند که در غیر این صورت هرگز آنها را پیدا نمی کردند. همچنین هیچ اقدام ساده ای وجود ندارد که Cloudflare برای جلوگیری از تخلفات بیشتر در این مورد انجام نداده باشد. بر خلاف ارائه دهندگان میزبانی ، Cloudflare نمی تواند مطالب متخلف را از اینترنت حذف کند و شکی نیست که این تصاویر بدون خدمات Cloudflare در دسترس و به همان اندازه در وب سایت های متهم باقی می ماند.

    Cloudflare ترکیبی از خدمات رایگان و پولی.

    قاضی توضیح می دهد که چرا Cloudflare مسئولیتی ندارد

    متهم در صورت آگاهی از نقض دیگران و نقض م materialثر آن یا القاء آن نقض ، مسئول نقض حق نسخه برداری است. ، قاضی در حکم خود علیه خیاط ها یادآور شد. او نوشت: "صرف ارائه خدمات به یک ناقض حق چاپ به عنوان" مشارکت مادی "شناخته نمی شود. "در عوض ، مسئولیت در زمینه اینترنت از جایی پیروی می کند که یک طرف" دسترسی [به] وب سایت های متخلف را به گونه ای تسهیل کند که "نقض اساسی" را "به میزان قابل توجهی" افزایش دهد. "

    اگرچه متهم می تواند قاضی می گوید اگر "گامی اساسی در روند نقض" عمل کند ، نقض حق نسخه برداری نقش مثری دارد.

    "همانطور که مدار نهم تشخیص داده است ، چابریا می نویسد: "زبان مورد استفاده در این آزمایشها" بسیار گسترده "است و اگر خارج از زمینه در نظر گرفته شود می تواند فعالیتهای بی خطر زیادی را شامل شود. تبلیغات

    Mon Cheri Bridals و Maggie Sottero Designs ادعا کردند که Cloudflare با ارائه خدمات بهبود عملکرد ، از جمله شبکه توزیع محتوا و قابلیت ذخیره سازی که کیفیت صفحات وب را بهبود می بخشد و سرعت بارگذاری آنها را افزایش می دهد ، به نقض حق نسخه برداری کمک می کند. چابریا نوشت. اما "شاکیان شواهدی ارائه نکرده اند که از طریق آن هیئت منصفه می تواند نتیجه بگیرد که خدمات بهبود عملکرد Cloudflare به طور م toثری در نقض حق نسخه برداری کمک می کند. تنها شواهد شاکیان از تأثیرات این خدمات ، مطالب تبلیغاتی از وب سایت Cloudflare است که مزایای خدمات خود را اعلام می کند. این اظهارات کلی بیانگر تأثیرات Cloudflare بر نقض مستقیم مورد بحث در اینجا نیست. "

    شاکیان ثابت نکرده اند که زمان بارگذاری سریعتر وب سایت که توسط Cloudflare فعال شده است" احتمالاً به طور قابل توجهی منجر خواهد شد تخلف بیشتر " علاوه بر این ، Cloudflare حذف مطالب متخلف از حافظه پنهان خود مانع از مشاهده تصاویر دارای حق نسخه برداری از کاربران نمی شود. چابریا نوشت: "[R] انتقال مطالب از حافظه پنهان بدون حذف آن از سرور میزبان مانع از وقوع نقض مستقیم نمی شود." p> شاکیان همچنین سعی کردند با اشاره به خدمات امنیتی Cloudflare که ترافیک مشکوک را شناسایی کرده و از حملات به میزبان وب سایت جلوگیری می کند ، نقض مشارکت را اثبات کنند. قاضی این استدلال را رد کرد و نوشت:

    سرویس های امنیتی Cloudflare نیز از نظر مادی به نقض کمک نمی کنند. از دیدگاه دسترسی کاربر به وب سایت های متخلف ، این خدمات هیچ تفاوتی نمی کند. خدمات امنیتی Cloudflare بر توانایی اشخاص ثالث در شناسایی ارائه دهنده میزبانی وب سایت و آدرس IP سروری که در آن قرار دارد تأثیر می گذارد. اگر ارائه این خدمات توسط Cloudflare باعث می شود که شخص ثالث گزارش موارد نقض به میزبان وب را بعنوان بخشی از تلاش برای حذف محتوای اساسی حذف کند ، شاید مسئول نقض مشارکت کننده باشد. اما در اینجا ، طرفین توافق می کنند که Cloudflare علاوه بر ارسال شکایت به ارائه دهنده میزبان ، در پاسخ به دریافت شکایت حق چاپ ، شاکیان را از هویت میزبان مطلع می کند.

    شاکیان همچنین به دنبال خلاصه قاضی علیه متهمان دوو "اما این درخواست را در خلاصه پاسخ خود رها کرد."





خبرهای دیگر از سیاست فناوری