خبر

  • تک بورد - قضاوت در مورد قوانین ، NY نمی تواند ISP ها را مجبور به ارائه برنامه های باند پهن باند 15 دلاری باند پهن کند

    قضاوت در مورد قوانین ، NY نمی تواند ISP ها را مجبور به ارائه برنامه های باند پهن باند 15 دلاری باند پهن کند
    15 روز و 13 ساعت قبل

    این حکم می گوید: 15 دلار شرط تنظیم نرخ است و توسط قانون فدرال پیش بینی می شود.

    روز جمعه ، صنعت باند پهن با صدور حکمی در دادگاه منع اجرای قانون ایالتی را که م ISسسه ISP است 15 دلار در ماه بفروشد ، برای نیویورک منع می کند. برنامه های باند پهن برای خانوارهای کم درآمد.

    گروه های لابی برای ISP ها از نیویورک شکایت کردند تا از قانونی که قرار بود از 15 ژوئن به اجرا در آید ، جلوگیری کنند و امروز از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای بخش شرقی نیویورک دستور موقت دریافت کردند. قاضی منطقه ایالات متحده دنیس هرلی در این دستور نوشت ، قانون ایالت توسط قانون فدرال پیش بینی شده است. در حالی که پرونده ادامه خواهد یافت ، هرلی دریافت که این صنعت احتمالاً در دادخواست خود موفق خواهد شد.

    بیشتر بخوانید نیویورک برای افراد فقیر به 15 باند پهن باند نیاز دارد ، بلافاصله توسط ISP شکایت می شود

    قانون پهنای باند مقرون به صرفه (ABA) لازم است ISP ها "حداقل 2 برنامه دسترسی به اینترنت را به همه خانوارهای کم درآمد دارای شرایط لازم ارائه می دهند: (i) سرعت بارگیری حداقل 25 مگابیت در ثانیه حداکثر 15 دلار در ماه یا (ii) سرعت بارگیری حداقل 200 مگابیت در ثانیه با بیش از 20 دلار در ماه "، در این حکم اشاره شده است. صلاحیت های کم درآمد مشخص شده توسط این قانون حدود 7 میلیون نیویورکی را در 2.7 میلیون خانوار ، بیش از یک سوم کل خانوارهای ایالت ، تحت پوشش قرار می دهد. این قانون موارد استثنایی را در مورد حداقل سرعت "در مواردی که چنین سرعت بارگیری به طور منطقی عملی نباشد" مجاز می داند.

    شرط 15 دلار "تنظیم نرخ است"

    قانون نیویورک "تنظیم نرخ است و تنظیم نرخ نوعی است" هارلی با رد استدلال های مطرح شده توسط دادستان کل نیویورک ، لتیتیا جیمز ، نوشت: " وی ادامه داد:

    به گفته متهم ، ABA مربوط به "شیوه های قیمت گذاری شاکیان" با ایجاد "رژیم قیمت" است که "تعیین سقف قیمت" ، که کاملاً مخالف ادعای همزمان وی است که " ABA خدمات پهنای باند را "تنظیم نمی کند". "سقف قیمت" نرخ ها را تنظیم می کند.

    هنگامی که رئیس اجیت پای رای گیری برای لغو طبقه بندی حامل مشترک را انجام داد ، قاضی استدلال نیویورک مبنی بر اینکه "کمیسیون ارتباطات فدرال" "اختیار خود را برای تنظیم باند پهن به طور کلی" کنار گذاشت ، رد کرد. در زمان اوباما به ISP ها تحمیل شد.

    قاضی نوشت: "در طبقه بندی مجدد اینترنت باند پهن به عنوان سرویس اطلاعاتی عنوان I ، FCC تصمیم قطعی گرفت که با آن به عنوان یک شرکت مشترک برخورد نکند." "تصمیم مثبت FCC با انصراف از صلاحیت قضایی متفاوت است ، حتی اگر عنوان I ممکن است به عنوان مثال ، عنوان II و اعطای آن را برای تحمیل تعهدات حمل و نقل مشترک گسترش ندهد."

    آگهی

    هرلی از حکم مارک X دیوان عالی کشور از سال 2005 نقل کرد ، که می گوید ارائه دهندگان خدمات اطلاعات "تحت عنوان II تحت مقررات اجباری حامل مشترک قرار نمی گیرند ، اگرچه کمیسیون صلاحیت اعمال تعهدات نظارتی اضافی را تحت صلاحیت قضایی جنبی عنوان I خود دارد. برای تنظیم ارتباطات بین ایالتی و خارجی. "

    در نهایت ، قانون نیویورک" با اثر پیشگیرانه ضمنی هر دو دستور FCC 2018 و قانون ارتباطات در تضاد است. "

    قدرت حق تقدم FCC محدود است. پی سعی کرد همه قوانین بی طرفی خالص دولت ، حتی قوانینی را که در زمان دستور وی وجود نداشت ، نادیده بگیرد و در دادگاه رد شد. اما هرلی تصمیم گرفت که این حکم در آن پرونده جداگانه "اثر پیشگیرانه ضمنی دستور 2018 را مانع یا لغو آن نیست".

    خدمات بین ایالتی

    قاضی همچنین دریافت که قانون ایالت منصرف شده است زیرا "ارتباط بین ایالتی" را پوشش می دهد سرویس." این واقعیت که این قانون فقط شامل کاربران اینترنت مستقر در نیویورک می شود ، این واقعیت را جبران نمی کند که دسترسی باند پهن خود یک سرویس بین ایالتی با انتقالاتی است که به طور معمول از خطوط ایالتی عبور می کند ، قاضی نوشت:

    تنها مبنایی که متهم متكی است كه ABA را "متقابل" می داند كه فقط در "شركتهایی كه خدمات خود را در نیویورك انتخاب كرده اند" قابل استفاده است. اما هر قانون ایالتی را می توان فقط درمورد افراد تحت صلاحیت آن ایالت تفسیر کرد ، که بر این اساس ، آن را "فوق العاده" نمی کند. "کلید صلاحیت [FCC]" ، "خط بین بین در مقابل" ، ماهیت ارتباطات خود است تا محل فیزیکی فناوری "یا مصرف کنندگان."

    ABA در زمینه ارتباطات بین ایالتی تنظیم می کند ، این امر باعث پیش پرداخت زمینه می شود. الزام آور بودن تصمیمات مدار دوم روشن است: قانون ارتباطات "طرح گسترده ای برای تنظیم خدمات بین ایالتی توسط شرکت های ارتباطی نشان دهنده قصد کنگره برای اشغال این رشته به استثنای قانون ایالت است."

    هارلی متوجه شد که برای جلوگیری از "ضررهای غیر قابل جبران" ISP ، دستور موقت لازم است. هرلی نوشت: سازمان های عضو متعدد به یک اساسنامه که یک سوم کل خانوارهای نیویورک را تحت تأثیر قرار می دهد حمله می کنند - به منزله دعوی طولانی است. دادخواست علیه نیویورک توسط انجمن مخابرات ایالت نیویورک ، USTelecom ، CTIA - انجمن بی سیم ، NTCA - انجمن باند پهن روستایی ، انجمن پخش و ارتباطات ماهواره و انجمن ارتباطات آمریکا تشکیل شد.

    هارلی همچنین به بیانیه های ISP اشاره کرد که نشان می دهد این قانون ممکن است "با دلسرد کردن گسترش ،" دسترسی به اینترنت را در سطح کشور کاهش دهد. هرلی نوشت: "اعلام كنندگان امپایر تلفنی شركت كنند كه امپایر مجبور خواهد بود پروژه های توسعه را لغو كند ، كه اگر به اتمام برسد ، منجر به" خدمت بیش از 20،000 خانوار "خواهد شد ، بنابراین امپراتوری را از معافیت رد می كند. ارائه دهندگان با کمتر از 20،000 مشتری مسکونی واجد شرایط معافیت از قانون هستند. هرلی به نقل از دو ISP کوچک دیگر ادعاهای مشابهی ارائه داد.





خبرهای دیگر از خط مشی فناوری