یک قاضی فدرال قانون جدید رسانه های اجتماعی فلوریدا را مسدود ک">

خبر

  • تک بورد - قاضی قانون رسانه های اجتماعی فلوریدا را به دلیل نقض اصلاحیه اول متلاشی می کند

    قاضی قانون رسانه های اجتماعی فلوریدا را به دلیل نقض اصلاحیه اول متلاشی می کند
    1 روز و 18 ساعت قبل

    قاضی قانون فلوریدا را مسدود کرده و آن را نمونه ای از "سوزاندن خانه برای کباب خوک" خواند.
    یک قاضی فدرال قانون جدید رسانه های اجتماعی فلوریدا را مسدود کرده است زیرا این قانون نقض حقوق اصلاحیه اول شرکت های فناوری است که محتوای کاربران را در سیستم عامل های آنلاین خود تعدیل می کنند . قانون ایالت ممنوعیت سیاستمداران و اعمال محدودیت های دیگر بر روی شرکت های فناوری را برای سایت های بزرگ رسانه های اجت

    دستور موقت مقدماتی صادر شده توسط قاضی منطقه ایالات متحده رابرت هینکل روز گذشته قانون فلوریدا را "نمونه ای از سوزاندن خانه برای کباب خوک" خواند.

    "در صورت عدم صدور دستور مقدماتی ، شاکیان هینکل نوشت: "اعضا گاهی مجبور به صحبت می شوند و گاهی از صحبت منع می شوند ، این همه نقض قضاوت سرمقاله و اصلاحیه اول آنهاست." بعضی اوقات شرکت های فناوری از صحبت منع می شوند زیرا تعریف قانون فلوریدا از سانسور نه تنها شامل حذف محتوا ، بلکه همچنین "ارسال الحاقی به هرگونه مطالب یا مطالب ارسال شده توسط کاربر" است.

    برای هینکل نوشت ، چندین دلیل که توسط قاضی عنوان شد ، گروه های تجاری که از فلوریدا شکایت کردند "احتمالاً بر اساس ادعای خود مبنی بر نقض اصلاحیه اول در این اساسات پیروز می شوند". "هیچ چیز قابل قطع و زنده ماندن نیست." وی نوشت: دستور قاضی "مقدماتی اجرای موارد قانونی است كه مورد پیشبینی قرار گرفته یا اولین اصلاحیه را نقض می كنند".

    گروههای تجاری نمایندگی فیس بوك ، توییتر و دیگر وب سایتهای مهم پس از ایالت ، سریعاً از فلوریدا شکایت كردند. قانون خود را در ماه می تصویب کرد. این دادخواست در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی فلوریدا تشکیل شد.

    فرماندار ادعا کرد قانون "سانسور" محافظه کاران را متوقف می کند

    فرماندار فلوریدا رون دسانتیس ادعا کرد قانون ایالت آفتاب "سانسور" محافظه کاران در وب سایت های رسانه های اجتماعی. ممنوعیت قانون در لگد زدن سیاستمداران از سیستم عامل های رسانه های اجتماعی مجازات جریمه ای حداکثر 250،000 دلار در روز برای شرکت های رسانه های اجتماعی است که نامزدها را برای سمت های منتخب ممنوع می کنند.

    این قانون همچنین می گوید که سیستم عامل های آنلاین "ممکن است هیچ کاری انجام ندهند اقدام به سانسور ، تغییر شکل یا ممنوعیت سایه یک روزنامه نگاری براساس محتوای انتشار یا پخش آن ، "مگر اینکه مطالب" ناپسند "باشد. ماده دیگری به Floridians این حق را می دهد که از شرکت های Big Tech به دلیل تصمیم گیری در مورد تعدیل محتوا شکایت کند.

    این قانون یک معافیت غیرمعمول برای شرکت های فناوری در نظر گرفته است که اتفاقاً دارای پارک های موضوعی بزرگی نیز هستند که به نفع دیزنی و Comcast خواهد بود. ، مورد دوم دارای NBCUniversal از جمله پارک های موضوعی جهانی است. همانطور که گروه های تجاری Big Tech در دادخواست خود اشاره کردند ، "این معافیت با هدف پنهان این اطمینان حاصل شد که برخی از شرکت های دارای رد پای اقتصادی بزرگ در فلوریدا - مانند دیزنی" "گرفتار این موضوع" شدند. "تبلیغات

    قاضی جزئیات همه موارد اشتباه قانون را اعلام می کند

    دستور هینکل گفت که قانون فلوریدا "ارائه دهندگان را مجبور به میزبانی سخنرانی می کند که استانداردهای آنها را نقض می کند - سخنرانی که در غیر این صورت میزبان آنها نخواهد بود" و ارائه دهندگان را از صحبت به گونه ای دیگر منع می کند. بیانیه امضای فرماندار و بی شمار اظهارات قانونگذاران به وضوح نشان می دهد که این قانون بر اساس دیدگاه است. "

    علاوه بر نقض اولین اصلاحیه ، هینکل دریافت که قانون فلوریدا با ماده 230 قانون عادت ارتباطات پیشگویی شده است ، که به صورت آنلاین ارائه می شود سیستم عامل ها از دعاوی مربوط به نحوه تعدیل محتوای ارسالی توسط کاربر محافظت می کنند.

    "هینکل" نوشت: "[D] تغییر شکل یک نامزد دسترسی به مطالبی را که پلت فرم به صراحت از نظر [بخش 230] قابل اعتراض می داند ، محدود می کند." "اگر این کار با حسن نیت انجام شود - همانطور که ممکن است اتفاق بیفتد - حکم جریمه روزانه فلوریدا با 230 پوند (3) پیش بینی می شود. حسن نیت ، برای این منظور ، توسط قانون فدرال تعیین می شود ، نه قانون ایالت. حذف یک نامزد از یک پلت فرم مبتنی بر استانداردهای غیر قانونی مشروع ، به طور کلی قابل اجرا - آنهایی که برای افرادی که کاندیدا نیستند ، اعمال می شود - به راحتی شرایط حسن نیت را برآورده می کند. در واقع ، حتی یک حسن نادرست استفاده از استانداردها نیز ممکن است با حسن نیت رخ دهد. "

    هینکل نوشت ، بخش 230 همچنین بخشهایی از قانون فلوریدا را "که ادعا می کند مسئولیت تصمیمات دیگر برای حذف یا محدود کردن دسترسی به محتوا است" از طریق ایجاد حق اقدام خصوصی علیه شرکت های رسانه های اجتماعی پیشگویی می کند.

    موضوع معافیت از پارک از دادگاه خندید

    طی بحثهای شفاهی ، وکلای فلوریدا نتوانستند دفاع قانع کننده ای از معافیت پارک موضوعی ارائه دهند. هینکل گفت که استاندارد قانونی "نظارت دقیق" باید در مورد قانون اعمال شود حتی اگر دولت ادعا کرد باید از استاندارد "نظارت دقیق" بیشتر استفاده شود. قانون ظاهراً در هر دو آزمون شکست خواهد خورد.

    "[در هر مورد ، در صورت استدلال شفاهی ، دولت نمی تواند هیچ نظریه ای را پیشنهاد کند که تحت آن محرومیت بتواند حتی از مراقبت های متوسط ​​نیز زنده بماند" ، نوشت. علاوه بر این ، "[d] با وجود مسئله اساسی آشکار ناشی از استثنا ، قانونگذار آن را تصویب کرد ، ظاهراً مایل نیست مشاغل مورد علاقه فلوریدا را تحت فشارهای قانونی نظارتی قرار دهد." / ایالت "هیچ استدلالی" ندارد که می تواند از نظارت دقیق عبور کند

    هینکل سپس توضیح داد که چرا قانون نظارت دقیق را تصویب نمی کند:

    برای زنده ماندن در نظارت دقیق ، نقض گفتار باید منافع دولتی را جلب کند و برای دستیابی به آن باید بطور دقیق تنظیم شود آن علاقه این اساسنامه به جایی نزدیک نمی شود. در واقع ، دولت هیچ استدلالی ارائه نکرده است که نشان دهد این اساسنامه می تواند از نظارت دقیق جان سالم به در ببرد. آنها به وضوح نمی توانند. اول ، تسطیح میدان بازی - ترویج گفتار در یک طرف مسئله یا محدود کردن گفتار در طرف دیگر - منافع قانونی دولت نیست. هر آنچه در مورد منافع دولتی دیگری که ادعا می شود قانع کننده است گفته شود ، این قوانین اساساً تنظیم نشده اند. مانند محدودیت های قبلی اصلاحیه اولیه ، این نمونه ای از سوزاندن خانه برای تفت دادن خوک است.

    این قانون تحت بررسی دقیق قرار می گیرد زیرا با "انگیزه ای مبتنی بر دیدگاه" وضع شده است. هینکل نوشت: شاکیان "با پشتیبانی واقعی قابل توجه" ابراز داشتند که انگیزه این قانون "خصومت با دیدگاه لیبرال شناخته شده سیستم عامل های رسانه های اجتماعی" بود.

    وی ادامه داد:

    بنابراین ، به عنوان مثال ، بیانیه امضای فرماندار به نقل از حامی لایحه در مجلس نمایندگان: "روز به روز ، آزادی بیان ما به عنوان محافظه کار تحت حمله الیگارشی" فن آوری بزرگ "در دره سیلیکون قرار می گیرد. اما در فلوریدا ، ما گفتیم این نمونه برجسته خاموش کردن مغرضانه قابل تحمل نخواهد بود. " به همین ترتیب ، در بخش دیگری به نقل از فرماندار ، ستوان فرماندار گفت: "آنچه در سراسر ایالات متحده مشاهده كرده ایم تلاش برای سكوت ، ترساندن و پاك كردن صداهای مخالف رسانه های چپ و شركت های بزرگ است ... خوشبختانه در فلوریدا ما یک فرماندار داریم که در صورت ابراز نظرهایی که مغایر با روایت چپ گرایانه رادیکال آنها باشد ، علیه الیگارشی بزرگ فن آوری که دستکاری ، دستکاری و سانسور می کنند ، مبارزه می کند. "

    عوامل دیگر روشن می کنند که این قانون مبتنی بر محتوا است. هینکل نوشت ، از جمله یک ماده که "مربوط به تغییر نامزد یک نامزد است ، نه شخص دیگری" و بند دیگری که "محدودیت هایی را اعمال می کند که فقط برای مطالب ارسال شده توسط" یا درباره یک نامزد "اعمال می شود. دولت همچنین دفاع خوبی ارائه نداده است "برای اعمال این محدودیت ها فقط برای بزرگترین ارائه دهندگان ... حتی بدون وجود انگیزه ای نامناسب ، اعمال این الزامات فقط در زیر مجموعه کوچکی از نهادهای رسانه های اجتماعی کافی خواهد بود ، ، تا این اساسنامه ها تحت نظارت دقیق قرار گیرند "، او نوشت. تبلیغات

    تعریف قانون از روزنامه نگاری چندان معنا نداشت

    به نظر می رسید مقررات این قانون در مورد تعدیل روزنامه نگاری قاضی را بی معنی می داند. "این اساسنامه" شرکت روزنامه نگاری "را به گونه ای تعریف می کند که بسیاری از نهادها را که به روزنامه نگاری مشغول هستند ، تحت پوشش قرار می دهد اما بسیاری از آنها فعالیت نمی کنند ؛ هر خرده فروشی که در فلوریدا تجارت می کند ، دارای یک وب سایت با اندازه قابل توجه است و 100000 سفارش آنلاین را در ماه پر می کند ، ظاهرا واجد شرایط است ،" او نوشت. "یک روزنامه کوچک ، در مقابل - روزنامه ای با کمتر از 50،000 مشترک پرداختی و کمتر از 100،000 کاربر فعال ماهانه - واجد شرایط نیست ، هرچقدر استانداردهای روزنامه نگاری آن بالا باشد."

    هینکل خلاصه یافته های خود را در این دستور نتیجه گیری:

    قانونی که اکنون مورد بحث است تلاشی بود برای مهار ارائه دهندگان شبکه های اجتماعی که بسیار بزرگ و بیش از حد لیبرال تلقی می شوند. ایجاد تعادل بین تبادل نظر بین سخنرانان خصوصی ، منافع قانونی دولت نیست. و حتی فارغ از انگیزه واقعی این قانون ، این قانون کاملاً محتوا محور بوده و مورد بررسی دقیق قرار می گیرد. همچنین این مورد مورد بررسی دقیق قرار می گیرد زیرا در بین سخنرانان مشابه دیگری تبعیض قائل می شود: بین ارائه دهندگان شبکه های اجتماعی که الزامات مربوط به قانون را مطابقت ندارند و یا با پارک موضوعی تحت مالکیت مشترک هستند یا نیستند. این قانون از نظارت دقیق جان سالم به در نمی برد. همچنین بخشهایی به صراحت توسط قانون فدرال پیشگیری می شوند.

    هینکل همچنین دریافت که قانون فلوریدا "با عدم دقت و ابهام سرشار است" ، اما نوشت که "دستور او نیازی ندارد و تصمیم نمی گیرد که آیا ابهام زمینه ای مستقل برای دستور موقت فراهم می کند. "

    انجمن صنایع ارتباطات و رایانه ، یکی از گروه های تجاری که از فلوریدا شکایت کرد ، گفت که این قانون" بازیگران بد را قادر می کند تا پرونده های توهین آمیز علیه خدمات دیجیتالی برای محافظت از کاربران ، "قرار دادن کاربران اینترنت" مستقر در ایالات متحده در معرض خطر بیشتر در معرض اطلاعات و تبلیغات و افراط گرایی خارجی ، شکارچیان و کلاهبرداران ، و ویروس ها و بدافزارها ، از جمله تهدیدات دیگر. "

    " این تصمیم حمایت از قانون اساسی و قانون فدرال دلگرم کننده است و آنچه ما گفتیم را تأیید می کند: اساسنامه فلوریدا یک اقدام غیرمنتظره است ، طراحی شده برای مجازات مشاغل خصوصی به دلیل عدم احترام به ایدئولوژی سیاسی دولت ، "رئیس CCIA Matt S chruers گفت. "رای دادگاه برای کاربران اینترنت و اولین اصلاحیه یک برنده است."





خبرهای دیگر از خط مشی فناوری