خبر

  • تک بورد - در حالی که هیئت منصفه در حال بررسی اتهامات کلاهبرداری جنایی هستند، سرنوشت هولمز در حال بررسی است

    در حالی که هیئت منصفه در حال بررسی اتهامات کلاهبرداری جنایی هستند، سرنوشت هولمز در حال بررسی است
    29 روز و 4 ساعت قبل

    آیا الیزابت هلمز گناهکار است؟ دادستانی و دفاعی استدلال های نهایی خود را ارائه می دهند.
    چه کسی مقصر انفجار Theranos، استارتاپ بدبخت آزمایش خون است که در سال 2018 شکست خورد، و آیا تقلب به حساب می آمد؟ این سوالی است که امروز در سن خوزه، کالیفرنیا، پیش روی 12 نفر قرار دارد که سرنوشت الیزابت هولمز، بنیانگذار و مدیر عامل سابق استارت آپ را تعیین می کند.

    هیئت منصفه دو روز پایانی هفته گذشته را صرف شنیدن سخنان پایانی از سوی وکلای دادستانی و دفاعی کردند. دومی گفت تقریباً همه به جز هلمز مسئول یکی از برجسته‌ترین شکست‌های یک استارت‌آپ در تاریخ اخیر بودند، در حالی که اولی گفت که هولمز باید در قبال آنچه رخ داده پاسخگو باشد.

    هولمز با یک انتخاب روبرو شد.

    جفری شنک، دستیار وکیل دادگستری ایالات متحده در سخنرانی پایانی خود به هیئت منصفه گفت: «او انتخاب کرد که ناصادق باشد. حداقل سه نقطه تصمیم گیری، سه مشکل نقدی وجود داشت که هولمز می توانست به ترانوس اجازه دهد «به آرامی محو شود». در عوض، او تصمیم گرفت «در مسیر تقلب برود.»

    در زمان کلاهبرداری ادعایی که از 2013 تا 2015 طول کشید، طبق کیفرخواست، هولمز هر چیزی جز ساده لوح بود. او دقیقاً می دانست که دارد چه می کند. حقیقت این است که تا زمانی که سرمایه‌گذاران در سال‌های 2013 و 2014 سرمایه‌گذاری کردند، او نزدیک به 30 سال داشت و تقریباً یک دهه مدیرعامل بود.

    هولمز، شنک گفت، بر بخش‌های بیشماری از شرکت نظارت داشت، از روابط عمومی گرفته تا حقوقی، توسعه تجاری، امور نظارتی و موارد دیگر. در جریان انجام کلاهبرداری ادعایی، او گفت که او اظهارات نادرست متعددی را بیان کرد - اینکه دستگاه‌های ترانوس بهتر از آنچه که واقعاً عمل می‌کردند، اینکه آنها در میدان جنگ استفاده می‌شدند، که توسط شرکت‌های داروسازی تایید شده بودند، و اینکه شرکت از نظر مالی با ثبات بود

    مطالعه بیشتر

    تگزاسی عصبانی که 1.2 میلیون دلار سرمایه گذاری ترانوس را از دست داد، محاکمه هولمز را روشن کرد، شنک گفت که هر یک از سرمایه گذاران هولمز به یکی از ادعاهای نادرست او پایبند بودند. خانواده DeVos این واقعیت را دوست داشتند که Theranos از نمونه‌های خون کوچک‌تر استفاده می‌کرد. کریس لوکاس استفاده آن از اتوماسیون را دوست داشت. آلن آیزنمن، سرمایه‌گذار تگزاسی، که دیوانه‌های رنگارنگش سالن دادگاه را روشن کرده بود، به دقت فرضی ترانوس جلب شد.

    شنک همچنین به ادعاهای هولمز مبنی بر اینکه اسرار تجاری مانع از افشای حقایقی می‌شود که سرمایه‌گذاران را وادار می‌کرد پول خود را در جای دیگری بگذارد، حمله کرد. او گفت که تمایل هولمز برای محافظت از اسرار تجاری ترانوس "به او اجازه نداد اظهارات نادرست بیان کند." بدرفتاری توسط دوست پسر سابقش و رامش "سانی" بالوانی، مدیر ارشد اجرایی سابق Theranos. (بالوانی ادعاهای خود را رد کرده است.) اگر هیئت منصفه تشخیص دهند که او در تقلب گناهکار است، این به این معنا نیست که بگویند: "ما هیئت منصفه ادعاهای او را در مورد سوء استفاده را باور نمی کنیم." از سوی دیگر، اگر آنها بگویند که او مجرم نیست، «حکم شما ادعاهای او را در مورد سوء استفاده تأیید نمی کند. لازم نیست تصمیم بگیرید که آیا آن سوءاستفاده اتفاق افتاده است یا خیر."

    دفاع همه را مقصر می داند به جز هلمز

    یکی از اولین کارهایی که وکیل هلمز، کوین داونی، انجام داد این بود که به اعضای هیئت منصفه یادآوری کرد که "فراتر از آن چیست". شک معقول» یعنی. سپس تلاش کرد تا این شک را در ذهن آنها بکارد.

    او گفت که هولمز قصد مجرمانه ای نداشته و او در برخی از معاملات خود شفاف بوده است. از این گذشته، او به FDA گفت که شرکتش از ماشین‌های شخص ثالث استفاده می‌کند، و او مایل بود یکی از دستگاه‌های اختصاصی آنها را برای دانشمندان جانز هاپکینز بفرستد، دانشمندانی که گفتند فناوری استارت‌آپ «جدید و سالم» است.

    < p> داونی همچنین سعی کرد دیگران را مقصر شکست ترانوس و تقلب ادعایی بداند. سرمایه‌گذاران برای جستجوی داده‌های عمومی که نگرانی‌هایی را که در شهادتشان مطرح می‌کردند، برطرف می‌کرد، خیلی تنبل یا بی‌پیرایه بودند. دانشمندان، به‌ویژه مدیر سابق آزمایشگاه، آدام روزندورف، باید در این تقصیر سهیم باشند، زیرا او آزمایش‌های زیادی را که روی دستگاه‌های اختصاصی Theranos انجام می‌شد تأیید کرد. داونی گفت که آزمایشگاه "مسئولیت خانم هلمز نبود."

    ادامه مطلب

    هولمز از گزارش‌های دارویی جعلی برای فروش فناوری Theranos به Walgreens استفاده کرد، دادستانی می‌گوید روزنامه‌نگاران نیز طرف شکست ترانوس بودند، زیرا آنها به نقل از مردم می‌گفتند خوب است. چیزهایی در مورد هلمز و شرکت (شاید منظور این بود که هولمز از گزارش‌های رسانه‌ای استفاده کرد - که او از طریق افشای گزینشی آنها را دستکاری کرد - به عنوان نوعی قطب‌نمای اخلاقی که به او می‌گوید آیا در مسیر درستی است؟)

    و در آخر، داونی به هیئت منصفه یادآوری کرد. که هولمز در سال 2016 سعی کرد اوضاع را تغییر دهد، اما اشاره ای به خروج بالوانی از شرکت و زندگی عاشقانه هولمز نداشت.

    "آیا این اقدامات شخصی است که درگیر توطئه ای برای کلاهبرداری از مردم بوده است؟" داونی نتیجه گرفت.

    پس از پایان مباحثات، قاضی ادوارد داویلا نزدیک به 40 صفحه دستورالعمل هیئت منصفه را خواند. امروز قرار است اعضای هیئت منصفه برای مشورت به دادگاه بازگردند.





خبرهای دیگر از سیاست فنی