خبر

  • تک بورد - گوشت بوش چگونه می تواند به ما در رسیدن به اهداف آب و هوایی جهان کمک کند

    گوشت بوش چگونه می تواند به ما در رسیدن به اهداف آب و هوایی جهان کمک کند
    18 روز و 4 ساعت قبل

    برآوردن نیازهای انسان و محیط زیست با گوشت وحشی دشوار است اما امکان پذیر است.
    شکار ، صید و خوردن گوشت وحشی با خطراتی هم از نظر محیط زیست و هم از نظر سلامت انسان همراه است. به عنوان مثال ، مصرف گوشت بوته ای - اصطلاحی که می تواند برای گوشت موجود در فهرست وسیعی از حیوانات وحشی در سراسر جهان به کار رود - می تواند گونه های در حال انقراض را به طور تصادفی یا عمدی از بین ببرد. پتانسیل استفاده نشده در

    تیمی به رهبری مارتین نیلسن ، استاد گروه اقتصاد غذا و منابع دانشگاه کپنهاگ ، بیش از 49 مطالعه را در مورد گوشت وحشی برای مقاله خود انجام دادند. منبع اصلی ، که بین سالهای 1973 تا 2019 منتشر شد ، سعی کرد میزان گوشت وحشی ، از جمله بسیاری از گونه های پستانداران و پرندگان را در رژیم غذایی 150 هزار نفر که در مناطق آمازون و آفریقا گرمسیری زندگی می کنند ، کمک کند. عمدتا ، آنها کشاورزان بومی در مقیاس کوچک هستند که در حاشیه جنگل زندگی می کنند. نیلسن گفت ، بسیاری از مصرف آنها از محافظت از محصولات خود در برابر شکار ناشی می شود ، اگرچه برخی از گوشت های بوته ای از سفرهای شکار به دست می آیند. آیا مصرف گوشت وحشی در این مناطق با تولید گاو یا طیور جایگزین شده است؟ پاسخ: رد پای کربن بیشتری تولید می کند. این جایگزینی فرضی 71 تن کربن اضافی در مورد گاوها یا سه تن برای جوجه ها آزاد می کند. انتشارات ممانعت شده عمدتاً از اجتناب از قطع درختان به خاطر تولید دام ناشی می شود.

    تیم همچنین محاسبه کرد که اگر مردم به جای حیوانات اهلی گوشت بوته بخورند ، چقدر می توانند از طریق طرح های اعتباری کربن این مناطق درآمد کسب کنند. با استفاده از سناریوی قیمت گذاری کربن 50 دلار در هر تن CO2 ، محققان مناطقی را شناسایی کردند که می توانند با چسباندن به گوشت بوش تا 3 میلیون دلار در سال تولید کنند. نیلسن به Ars گفت: "هر گونه مشارکت در کاهش انتشار کربن در حال حاضر بسیار مهم است." به به گفته نیلسن ، بحث در مورد اهمیت غذای حیوانات وحشی از نظر امنیت غذایی و ارزش فرهنگی در حال انجام است در حالی که در برخی موارد ، شکار حیوانات وحشی برای غذا پایدار نیست و می تواند منجر به از دست دادن حیوانات شود. تنوع زیستی اگر به درستی مدیریت نشود.

    تبلیغات

    بنابراین گوشت وحشی پایدار در مورد دستیابی به اهداف متعدد است: تغذیه مردم ، حفظ تنوع زیستی و - با در نظر گرفتن طرح اعتبار کربن - کاهش انتشار گازهای گلخانه ای. این مقاله استدلال می کند که رسیدن به وضعیت برد-برد در اینجا تنها در صورتی محتمل است که مصرف گوشت وحشی به امنیت غذایی افرادی که به آن اعتماد دارند ، مانند مردم روستایی و بومی ، کمک کند تا مصرف کنندگان در بازارهای شهری که جایگزین دارند. بسیاری از افرادی که از حیوانات وحشی به عنوان منبع غذایی استفاده می کنند ، لزوماً سرمایه ای برای تغییر جهت تولید دام ندارند. وی گفت: "غیرممکن است." این مقاله نشان می دهد که شکارچیان محلی در مناطق می توانند به عنوان ناظران حیات وحش که قادر به ردیابی تغییرات جمعیت هستند ، استخدام شوند. این امر می تواند بسیار مهم باشد زیرا برخی از گونه های در معرض خطر در غیر این صورت شکار می شوند.

    به طور فرضی ، بودجه ناشی از قیمت گذاری کربن - یا سیستمی است که در آن مردم به دلیل عدم پرداخت گوشت وحشی ، دستمزد دریافت می کنند ، درست مانند نحوه پرداخت حقوق برخی کشورها. قطع درختان در جنگلهای بارانی خود - همچنین می تواند برای تأمین هزینه این نوع حفاظت مورد استفاده قرار گیرد و این بودجه می تواند راههای دیگری را برای مردم منطقه فراهم کند تا بتوانند از معیشت خود حمایت کنند. نیلسن خاطرنشان کرد که در بیشتر موارد ، عمده گونه های شکار شده در این تقاطع ها بین جنگل ها و مزارع مقاوم هستند. با این حال ، گاهی اوقات گونه های تهدید شده یا آسیب پذیر نیز صید می شوند.

    نزدیک به 20 سال

    تا کنون ، این مقررات لزوماً عملی نشده است. در مقاله ای در سال 2003 ، گروهی از متخصصان گوشت وحشی مجموعه ای از توصیه ها را برای بهترین روش های کنترل گوشت وحشی ارائه کردند. مقاله دیگری که اواخر اکتبر منتشر می شود نشان می دهد که نشانه های زیادی مبنی بر پذیرش این توصیه ها وجود ندارد ، بنابراین کارشناسان مجبور شده اند خودشان موضوع را بررسی کنند.

    نتیجه این جستجو عبارت است از: یک مرور ادبیات و سیاست و شامل یک ارزیابی تخصصی از محققان در این زمینه است. همچنین برخی از توصیه های ارائه شده در مقاله 2003 (بر اساس اهمیت یا مرتبط بودن آنها با شرایط امروز) را مجدداً ارزیابی می کند و هشت مورد از آن را ارائه می دهد که برخی از آنها از کارهای قبلی اقتباس شده است.

    تبلیغات

    میزان اجرای توصیه های 2003 متفاوت است. به عنوان مثال ، یک پیشنهاد در مورد افزایش داده های موجود در مورد گونه های شکار شده ، مانند اندازه جمعیت آنها ، زیست شناسی تولید مثل ، و غیره بود. در حالی که ما هنوز چیزهای زیادی نمی دانیم ، در سال 2002 ، به گفته Daniel Ingram ، یکی از نویسندگان مقاله و محقق حفاظت از حیات وحش در دانشگاه استرلینگ. وی افزود که ما در حال یادگیری بیشتر در مورد برخی از گونه ها هستیم ، او با اشاره به پاکا ، جوندگان چاق و لکه دار در آمریکای مرکزی ، به عنوان نمونه ای از جایی که دانش ما افزایش یافته است.

    مطالعه سال 2003 همچنین می گوید که شکار نباید با استخراج منابع همراه باشد - چوب ، مواد معدنی ، روغن و غیره. گاهی اوقات ، هنگامی که صنایع استخراج کننده وارد منطقه می شوند ، ممکن است به کارگران خود غذا ندهند. در نتیجه بازارهای محلی ، که گاهی گوشت وحشی می فروشند ، باز می شوند.

    اینگرام گفت ، در برخی موارد ، داده های کافی برای اجرای ایمن برخی از توصیه های مقاله 2003 جمع آوری نشده است. بعلاوه ، نمی توان گفت بسیاری از شکارهای موجود چقدر از نظر زیست محیطی سازگار هستند. او به Ars می گوید: "در بسیاری از مناطق ، ما نمی دانیم که نرخ شکار لزوماً پایدار است یا خیر."

    تصویر بزرگ

    فراتر از ردیابی پیشرفت به سوی توصیه های قبلی ، مقاله جدید دید وسیعی از این موضوع داشت و افرادی را که به طور کلی گوشت وحشی مصرف می کردند ، مورد مطالعه قرار داد. مردم بومی دور افتاده ، مردم روستایی و حتی ساکنان شهرها. مردم روستایی یا بومی ممکن است گوشت وحشی را به دلیل ضرورت بخورند ، در حالی که کسانی که در مناطق شهری زندگی می کنند به دنبال غذاهای لوکس به دنبال گوشت های عجیب و غریب هستند. دیگران ممکن است از مناطق روستایی به شهر نقل مکان کرده باشند و بخواهند غذاهای دوران جوانی خود را مصرف کنند.

    کاهش تقاضای شهری برای گوشت بوته ای می تواند تعداد حیواناتی را که برای غذا کشته می شوند به میزان قابل توجهی کاهش دهد ، و مهم است که این نوع مصرف ناپایدار را بدون ایجاد اختلال در استفاده محلی پایدار هدف قرار دهیم. با این حال ، این ایده ها باعث ایجاد برخی مسائل می شود. برخی از مردم در شهرها برای امرار معاش گوشت بوته می فروشند ، بنابراین اینگرام پیشنهاد کرد که دولت ها می توانند به طور ایده آل با فروشندگان برای یافتن منابع درآمد جایگزین همکاری کنند. یا ، در مورد مقاله نیلسن ، شاید حتی انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش دهد - در حالی که از دسترسی مردم به غذا و معیشت مورد نیاز برای زنده ماندن و احترام به شیوه های فرهنگی خود اطمینان حاصل می کند. اما ما هنوز از درک اینکه چگونه به نظر می رسد فاصله داریم. و به گفته نیلسن ، شاید ما حتی بیشتر از درک آن فاصله داریم.

    طبیعت ، 2021. DOI: 10.1038/s41598-021-98282-4 (درباره DOI ها)





خبرهای دیگر از علوم پایه