خبر

  • تک بورد - AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت

    AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت
    19 روز و 6 ساعت قبل

    میانبرهای خرید:

    امروز ما یکی از آن نوع بررسی ها را "به خاطر علم" آماده کرده ایم که هر از چندگاهی از گردآوری آنها لذت می بریم. Radeon RX 6700 XT آخرین پردازنده گرافیکی AMD است که به تازگی مورد بازبینی قرار گرفته و عملکردی مشابه RTX 2080 Ti ارائه می دهد. گرچه این یک GPU چشمگیر است ، اما از نظر ارزش به خصوص عالی نیست ، اما موضوع 2021 است.

    هنگامی که با مدل قبلی 5700 XT مقایسه می شود ، ما در حال بررسی آن هستیم به طور متوسط ​​حدود 30٪ عملکرد بیشتر ، برای 20٪ افزایش قیمت ، بنابراین برای جهش نسل ارزش چندانی ندارد اما عملکرد تحویل همچنان محکم است. وقتی در نظر بگیرید که 5700 XT و 6700 XT دقیقاً از همان پیکربندی هسته با استفاده از فرآیند دقیق تولید TSMC 7nm برخوردار هستند ، افزایش عملکرد 30٪ چیزی شگفت آور نیست.

     https://techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت

    به طور معمول ، انتظار می رود هنگام انتقال به یک فرآیند تولید جدید و برتر ، دستاوردهای آن بزرگ باشد ، مانند آنچه برای معماری Pascal انویدیا دیدیم که از فرایند 28 نانومتری استفاده شده توسط ماکسول به فرایند 16nm TSMC منتقل شد. این سرعت کلاک بالاتر را افزایش می دهد که عملکرد و کارایی را به شدت بهبود می بخشد. با این حال AMD موفق شد در همان فرآیند به چیزی مشابه دست یابد. اما چگونه می توانید 30٪ سریعتر شوید؟

    چندین تفاوت معماری بین RDNA1 و RDNA2 وجود دارد ، هسته های 6700 XT دارای یک مزیت IPC اندک هستند ، اما عملکرد هندسه در دور انداختن اولیه بدتر است ، 6700 XT فقط با نیمی از واحدهای تابع ثابت اولیه در مقایسه با 5700 XT پیکربندی می شود.

    https://techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت

    حداقل در حال حاضر ، مزیت اصلی عملکرد 6700 XT بیش از 5700 XT به نظر می رسد سرعت کلاک باشد. گفته می شود که روی کاغذ ، 5700 XT با فرکانس تقویت 1905 مگاهرتز کار می کند ، در حالی که ساعت بوست 6700 XT 2581 مگاهرتز است که 35٪ افزایش چشمگیری دارد. در آزمایش ما ، تفاوت نزدیک به 42٪ از آنچه ما در مقایسه مدلهای مرجع AMD مشاهده کردیم.

    قبل از این که با مقایسه ساعت برای ساعت کار کنیم. عملکرد بازی های منظم در این دو پردازنده گرافیکی و جایی که در بازار کلی وجود دارد ، به این صورت است. برای معیارهای بیشتر ، به بررسی کامل RX 6700 XT ما مراجعه کنید.

    هنوز ، Radeon RX 6700 XT باید حداقل 35٪ کلاک داشته باشد بالاتر و ما به طور متوسط ​​30٪ افزایش عملکرد را مشاهده کردیم ، بنابراین به نظر می رسد که بیشتر این سود صرفاً به طراحی معماری برمی گردد که به RDNA2 اجازه می دهد تا ساعت بالاتری داشته باشد. این چیزی است که امروز می خواهیم کشف کنیم. با کلاک کردن 5700 XT و 6700 XT در یک فرکانس ، اگر بیشتر عملکرد از طریق بهبود سرعت کلاک حاصل می شود ، این تست به راحتی برجسته می شود و ما می توانیم صحت سو susp ظن های خود را بررسی کنیم.

    برای آزمایش ما از مدلهای مرجع AMD استفاده می کنیم. هر دو با فرکانس 1.8 گیگاهرتز کلاک شده اند زیرا ما با افزایش حداکثر هدف توانسته ایم این فرکانس را حفظ کنیم. فرکانس 5700 XT با فرکانس 1.9 گیگاهرتز شروع به نوسان می کند و اغلب به 1.8 گیگاهرتز می رسد. اما سرعت کلاک با سرعت 1.8 گیگاهرتز برای هر دو مدل بسیار سازگار بود ، بنابراین این تقریباً به اندازه سیب از سیب است که می توانید از نظر فرکانس عملکرد دریافت کنید.

    هنگام آزمایش ، سرعت ساعت به طور مداوم کنترل می شد تا اطمینان حاصل کنید که هر دو GPU با فرکانس مورد نظر کار می کنند.

    در مورد حافظه ، ما آن سهام را به عنوان بهترین روش برای انجام این آزمون ترک کرد. ممکن است فکر کنید که به 5700 XT یک مزیت می بخشد زیرا پهنای باند حافظه به لطف پهنای حافظه گسترده تر 17٪ بیشتر است ، اما این طور نیست. در صورت وجود ، این مزیت به 6700 XT اعطا می شود زیرا با فشرده سازی رنگ دلتا بهتر و از همه مهمتر حافظه پنهان Infinity ، از حافظه بسیار کارآمدتری استفاده می کند. اساساً ، RDNA2 می تواند در یک پهنای باند مشخص نرخ فریم بیشتری را بدست آورد.

    Infinity Cache نقشی اساسی دارد ، حافظه پنهان تراشه 96 مگابایتی عملکرد زیادی مانند حافظه پنهان L3 روی پردازنده دارد. این حافظه نهان محلی در برابر خواندن و نوشتن در حافظه اصلی بافر می شود و بسیار سریعتر از کار با VRAM است و به افزایش پهنای باند حافظه 6700 XT نسبت به 5700 XT کمک می کند.

    با همه موارد که گفت ، اکنون زمان آزمایش این GPU ها به صورت ساعت به ساعت است. ما این کار را در سیستم جدید تست Ryzen 9 5950X خود با استفاده از 32 گیگابایت حافظه DDR4-3200 CL14 انجام خواهیم داد. بیایید وارد آن شویم.

    معیارها

    این بسیار جالب است ، هرچند کاملاً غیرمنتظره نیست. در Watch Dogs Legion عملکرد مشابهی را مشاهده می کنیم که با همان سرعت ساعت مطابقت داشته باشیم.

    میانگین نرخ فریم در هر سه رزولوشن آزمایش شده یکسان است اگرچه عملکرد 1٪ پایین برای 6700 XT به طور مداوم بهتر است بسته به رزولوشن با حاشیه 4-9٪.

    https://techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت

    نتایج Assassin's Creed Valhalla نیز بسیار نزدیک است ، اگرچه این بار 5700 XT در هر سه رزولوشن آزمایش شده کمی سریعتر بود ، ارائه 2-3 فریم در ثانیه اضافی.

    https://techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT : Clock-for-Clock Performance

    باز هم هر دو پردازنده گرافیکی فرکانس کاری 1.8 گیگاهرتز را حفظ کردند ، بنابراین اختلافات به تغییرات در طراحی معماری برمی گردد.

    https://t echbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت

    نتایج F1 2020 خیلی نزدیک بود تا بتوانیم تماس بگیریم زیرا ما فقط 3٪ را بررسی می کنیم تنوع در داده ها. سرعت 5700 XT در 1080p و 1440p چند درصد سریعتر بود ، در حالی که عکس این در 4K صادق بود.

    https: / /techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: عملکرد ساعت برای ساعت https://techbord.com AMD Radeon RX 6700 XT در مقابل 5700 XT: ساعت برای ساعت عملکرد

    AMD در عملکرد رستر سازی توان Nvidia را جلب کرده است و با انتظار می رود RDNA3 یک قدم دیگر به جلو برد ، این خبر خوبی برای گیمرها است. امیدوارم تا آن زمان همه چیز به حالت عادی برگشته باشد که باید شاهد بهبود دسترسی و ایجاد جنگ قیمت بین انویدیا ، AMD و چه کسی حتی اینتل را می داند ، هرچند که در این مرحله احتمالاً بسیار خوش بینانه است.

    AMD Radeon RX 6700 XT در Amazon AMD Radeon RX 5700 XT در Amazon Nvidia GeForce RTX 3070 در Amazon Nvidia GeForce RTX 3060 Ti در Amazon Nvidia GeForce RTX 3060 در Amazon AMD Radeon RX 6800 در Amazon Nvidia GeForce RTX 3080 در Amazon .subDriveRevBot 0 margin: 25 ؛ شعاع مرز: 3px؛ ارتفاع خط: 1.5؛ اندازه قلم: 0.9em؛ رنگ: #fff؛ background-color: # 1d4d84؛ مکان نما: اشاره گر؛ background-تکرار: بدون تکرار؛ اندازه پس زمینه: حاوی background-position: right؛ } .subDriveRevBot: شناور {background-color: # 245996؛ انتقال: 0.4 ثانیه خطی ؛ } .subDriveRevBot a {color: #fff؛ نمایش: بلوک؛ عرض: 100٪ قد: 100٪ } .subDriveRevBot a: hover {color: #fff؛ } .subDriveRevBot .titlerr {پس زمینه: rgba (30 ، 41 ، 51 ، 0.63)؛ بالشتک: 10px 20px 7px؛ رنگ: #fff؛ فاصله نامه: -0.1px؛ نمایش: بلوک؛ شعاع مرز: 3px؛ اندازه قلم: 0.9em؛ } .subDriveRevBot .remark {font-weight: 500؛ رنگ: # f29f26؛ font-family: Roboto؛ } .subDriveRevBot .remarknew {font-weight: 500؛ رنگ: #ea؛ font-family: Roboto؛ } .subDriveRevBot .bulll {margin-bottom: 5px! important؛ padding: 15px 5px} اگر از مطالب ما لذت می برید ، لطفاً مشترک شوید ... تجربه TechSpot بدون آگهی در حالی که از کار ما پشتیبانی می کنید وعده ما: همه مشارکت خوانندگان در جهت تأمین بودجه محتوای بیشتر خواهد بود ، این بدان معناست: ویژگی های فنی بیشتر ، معیارها و تحلیل بیشتر





خبرهای دیگر از بررسی ها