خبر

  • تک بورد - AMD در مقابل Intel: تکامل عملکرد بازی CPU

    AMD در مقابل Intel: تکامل عملکرد بازی CPU
    10 روز و 11 ساعت قبل

    میانبرهای خرید:

    پس از بررسی چند نسل اخیر CPU های اینتل و AMD به صورت جداگانه ، این قسمت نهایی ما در سری پیشرفت های عملکرد بازی است. در این مقاله ما یک دهه پردازنده های AMD و Intel را با یکدیگر مقایسه می کنیم. CPU های اصلی ، جایی که ما مدل های Core i3 ، i5 ، i7 و i9 را با سرعت کلاک یکسان و تعداد هسته های فعال یکسان آزمایش کردیم. این به ما نگاه واضح و بسیار جالبی دارد که چگونه ظرفیت حافظه نهان L3 بر عملکرد بازی تأثیر می گذارد و متوجه شدیم که برای بازی های امروزی اینتل اغلب به جای افزودن هسته های بیشتر ، هنگام افزایش ظرفیت حافظه نهان L3 ، بزرگترین عملکرد خود را افزایش می دهد.

    < p> https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    با محدود کردن تمام CPU ها به 4 هسته فعال با 8 رشته در یک فرکانس کلاک یکسان ، ما واقعاً به مواردی که قبلاً آزمایش نشده اند ، نگاه خوبی داشتیم و منجر به مقایسه با CPU های قدیمی اینتل شد.

    به طور طبیعی ، گام بعدی انجام این کار با طیف وسیعی از پردازنده های AMD و عادی سازی تعداد هسته و فرکانس ساعت بود. این امر نشان داد که سری FX قدیمی چقدر ضعیف بود و AMD جهش عظیمی را در هر نسل پی در پی Ryzen انجام داده است.

     https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    این معیار معماری CPU یک روش جالب برای بررسی پیشرفت هر دو شرکت بود ساخته اند اکنون تنها کاری که ما باید انجام دهیم این بود که چند نسل دیگر CPU را که در مقاله های قبلی مانند Sandy Bridge ، Ivy Bridge ، Haswell و البته Rocket Lake وجود نداشت ، آزمایش کنیم و همه داده ها را با هم جمع کنیم.

    بنابراین برای این آزمایش ، تمام پردازنده های CPU در فرکانس 4.2 گیگاهرتز قرار داشتند به استثنای Ryzen 7 1800X که فقط 4.1 گیگاهرتز سرعت داشت ، اما این تنها 2.5٪ اختلاف فرکانس است که به طور معنی داری بر نتایج تأثیر نمی گذارد. مدل هایی که از حافظه DDR4 استفاده می کنند با DDR4-3200 CL14 و مدل های DDR3 از حافظه DD3-2400 CL11 استفاده شده اند. به غیر از این همه چیز تا آنجا که ممکن است برای سیب ها مناسب است و هر مدلی با 4 هسته فعال اجرا می کند.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    لطفاً توجه داشته باشید که هیچ هسته ای در FX-8350 غیرفعال نشده است ، بنابراین اگر فکر می کنید 8 است CPU -score پس از آن حدس می زنم 8 هسته فعال بودند. در هر صورت ، این پردازنده چهار هسته ای کند است یا یک پردازنده 8 هسته ای فوق العاده وحشتناک ، این را به عهده خود شما می گذاریم. در طول تست های بازی ما از Radeon RX 6900 XT استفاده کردیم. بیایید به داده ها بپردازیم ...

    معیارها

    با شروع نتایج Rainbow Six Siege ، می بینیم که هنگام مقایسه گزینه های 2012 - AMD Piledriver و معماری Intel Ivy Bridge - ما می بینیم که اینتل 21٪ نرخ فریم بهتر و 29٪ قوی 1٪ پایین را ارائه می دهد ، که مزیت قابل توجهی بود و در نتیجه AMD مجبور شد قطعات خود را با قیمت بسیار پایین تری بفروشد. این امر با توجه به اندازه قالب های FX تقریباً دو برابر 315 میلی متر مربع بود و در نتیجه به میزان قابل توجهی تشنه قدرت بود. و من به یاد نمی آورم که حاشیه های زیادی در سال 2013 مشاهده کرده باشم ، اما البته ، بازی ها در آن زمان آنقدرها خواستار نبودند و پردازنده های گرافیکی تقریباً قدرتمند نبودند. در واقع ، برجسته کردن مزایای فناوری SMT برای بازی ها بسیار دشوار بود.

    https://techbord.com AMD در مقابل اینتل: تکامل عملکرد بازی CPU

    تا سال 2013 هرچند اوضاع برای AMD بدتر شد زیرا آنها با Haswell رقابت می کردند و اینتل ساعت به ساعت تقریباً 50٪ جلوتر بود ، حداقل در این نوع بازی ها برادول با eDRAM خود هیچ مزیتی نسبت به هاسول ندارد ، سود کمی 4 درصدی که نمی توان درباره آن نوشت. در سال 2015 ما معماری Skylake اینتل را نیز دریافت کردیم و در این مرحله عملاً هیچ کس حتی در مورد CPU ها نام "AMD " را بر زبان نمی آورد. دلیل آن این است که اینتل 73٪ عملکرد بازی در RSS را 73٪ بیشتر ارائه می دهد.

    اینجاست که همه چیز برای اینتل شروع به رکود می کند. از Skylake تا Kaby Lake ما شاهد کوچکترین عملکرد آنها در نسل ها هستیم. اساساً هیچ چیزی از 6700K تا 7700K به دست نیامده است.

    سپس همانطور که اخیراً کشف کردیم ، از آنجا که Skylake منبع اصلی بهبود عملکرد بازی توسط اینتل افزایش ظرفیت حافظه پنهان L3 است. این با 8700K شروع می شود که از حافظه کش 7700K 8MB L3 به 12 مگابایت افزایش می یابد و این باعث افزایش 4 درصدی عملکرد در Rainbow Six Siege می شود. سپس اینتل با حافظه 9900K به حافظه کش 16 مگابایتی L3 ارتقاء داد و اگرچه تعداد هسته و فرکانس ساعت در 4.2 گیگاهرتز یکسان ماند ، اما نرخ فریم 5 درصد دیگر افزایش یافت.

    البته ، در حالی که اینتل AMD با آنچه در اصل Skylake بود اما با هسته ها و حافظه پنهان بیشتر گیر کرده بود ، جایی را برای ظهور مجدد خود دید. Ryzen برای اولین بار در سال 2017 ، پنج سال پس از FX-8350 ، آزاد شد. معماری نسل اول در مقایسه با سری FX در Rainbow Six Siege تقریباً 40 faster سریعتر بود.

    اما به همان اندازه که این افزایش چشمگیر بود ، AMD هنوز در زمینه عملکرد بازی هنوز فرسنگها از اینتل عقب بود. در این مثال ، آنها تقریباً به Haswell رسیدند ، جایی که اینتل در سال 2013 در آنجا بود. Ryzen به دلیل ارائه هسته های بیشتر و به عنوان یک جانور بهره وری ، علاقه مندان را جذب کرد. بنابراین اگرچه عملکرد بازی دقیقاً چشمگیر نبود ، اما مناسب بود و نکات مثبت دیگری نیز ارائه شد که به موفقیت این سری و گامی در جهت درست AMD کمک کرد.

    اینتل دو مورد دیگر اضافه کرد هسته های Coffee Lake ، AMD باید به جلو حرکت کنند و آنها این کار را با Zen+انجام دادند. در اینجا 2700X پیشرفت 9 درصدی مناسبی را ارائه می دهد - هنوز 17 درصد کندتر از معماری 2018 اینتل است - اما این فاصله به آرامی در حال کاهش بود. در سال 2019 وقتی AMD Zen 2 را راه اندازی کرد ، اوضاع واقعاً داغ شد و دیگر خبری از پاشنه پای اینتل نبود و 3800X از 9900K تنها 5 تا 10 درصد عقب بود.

    با انتشار Zen 3 در سال 2020 ، سرانجام زمانی فرا رسید که AMD می تواند در عملکرد بازی از اینتل پیشی بگیرد و آخرین ضربه را به فرایند 14 نانومتری وارد کند. ساعت برای ساعت AMD در حال حاضر 16 faster سریعتر بود ، و البته ، Zen 3 عملکرد بسیار خوبی داشت ، بنابراین در بیشتر موارد AMD اکنون برای بازی سریعتر بود. اینتل سعی کرد با Rocket Lake ضربات خود را کاهش دهد و در حالی که دستاوردهایی به دست آمد ، در مواردی مانند آنچه در اینجا می بینیم ، اینتل یک قدم به عقب برداشت.

    این نگاهی طولانی به نتایج Rainbow Six Siege بود ، بنابراین ما برخی از بازی های زیر را خلاصه می کنیم ...

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel : The Evolution of CPU Gaming Performance

    Assassin's Creed Valhalla اطلاعات بسیار جالبی را در اختیار ما قرار می دهد زیرا این یکی عمدتا GPU محدود است و از CPU به خوبی استفاده نمی کند. اینتل با معرفی Skylake به پایان رسید و AMD هرگز نتوانست آنها را بگیرد ، اما اگر به سال 2012 بازگردیم که اینتل تا 56 درصد سریعتر بود ، امروز این حاشیه تنها 7 in به نفع اینتل است ، حداقل زمانی که برای ساعت مطابقت داشته باشد. -ساعت در همان شمارش هسته. عملکرد بازی ">

    Battlefield V در AMD FX-8350 بی رحمانه بود. در اینجا تنها 47 فریم بر ثانیه را مدیریت می کند در حالی که 3770K برای 95 فریم در ثانیه خوب بود ، که نسبت به Intel در سال 2012 102٪ افزایش عملکرد داشت. اگر این به اندازه کافی بد نبود ، اینتل با Haswell به 37٪ افزایش دست یافت و به طور متوسط ​​تا 130 فریم در ثانیه افزایش یافت. تقریبا 180 درصد افزایش نسبت به FX-8350. از Haswell به Broadwell ما شاهد افزایش 8 درصدی متوسط ​​و سپس از Broadwell به Skylake با 4٪ افزایش هستیم ، در حالی که Kaby Lake چیز جدیدی ارائه نمی دهد.

    پس از ورود Ryzen ، ما در حال بررسی عملکرد شبیه Haswell هستیم ، اگرچه این کاملا دقیق نیست در حالی که میانگین نرخ فریم با یکدیگر مطابقت دارد ، 1٪ عملکرد پایین Ryzen تقریباً 30٪ بهتر بود. AMD سپس با افزایش ظرفیت حافظه پنهان L3 در محدوده Core i7 ، عملکرد ساعت را تا 5 درصد از Zen به Zen+ رساند ، در حالی که AMD واقعی را Zen 2 اعلام کرد.

    فشار ، عملکرد را 16 ing افزایش می دهد که برای مطابقت اینتل در تعداد هسته و فرکانس ساعت در این بازی کافی بود.

    اینتل با نسل یازدهم خود عملکردی را افزایش داد و به طور متوسط ​​تا 177 فریم در ثانیه جهش کرد. که 10 درصد افزایش دارد. با وجود این پیشرفت ، AMD هنوز با Zen 3 جلو است و به طور متوسط ​​8 درصد عملکرد بیشتری را ارائه می دهد. این بدان معناست که از سال 2017 ، اینتل عملکرد 20 درصدی را به دست آورده است در حالی که AMD تقریباً سه برابر این پیشرفت را با 57 درصد از Zen به Zen 3 رسانده است.

     https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    F1 2020 برای CPU به اندازه Battlefield V سخت نیست ، اما حتی بنابراین ما شاهد پیشرفت های قوی در اکثر نسل های CPU هستیم. در سال 2012 ، اینتل می تواند 46 درصد عملکرد بیشتری را در مقایسه با Piledriver با Ivy Bridge ارائه دهد. سپس از Ivy Bridge به Haswell شاهد 12 درصد افزایش متوسط ​​هستیم و این بار Broadwell افزایش 10 درصدی را نسبت به Haswell ارائه می دهد ، بنابراین چند سالی است که اینتل بدون افزودن هسته های بیشتر به موفقیت های قابل توجهی در فرایند 14 نانومتری دست یافته است.

    این کار با Skylake متوقف شد و ما هیچ تغییری واقعی از 6700K به 8700K نمی بینیم ، که این مشکل برای اینتل بود زیرا AMD با Ryzen شروع به حمله کرد.

    Ryzen بیرون از دروازه چندان شگفت انگیز نبود زیرا 1800X فقط قادر به مطابقت با 3770K 5 ساله بود. Zen+ AMD را با Haswell یا همان مکان به سرعت افزایش می دهد و Zen 2 آنها را با Broadwell برابر می کند و از Skylake تا Coffee Lake چندان زیاد نیست. با Zen 3 پیشرفت عظیمی صورت می گیرد تا سرانجام حتی در برابر معماری جدیدتر Rocket Lake پیش برود.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    Hitman 2 افزایش 11 درصدی عملکرد را از Sandy Bridge به Ivy Bridge نشان می دهد که چیزی نیست که ما اغلب می بینیم ، اگرچه من تعجب می کنم که چقدر از این به تفاوت پهنای باند PCI Express بستگی دارد زیرا ما PCIe 2.0 را با 3.0 مقایسه می کنیم. در هر صورت ، این بدان معناست که در سال 2012 معماری اینتل 33 درصد عملکرد بیشتری در این عنوان ارائه می دهد.

    سپس از سال 2012 تا 2013 اینتل موفق شد عملکرد فوق العاده ای را تا 38 درصد ارتقا دهد و این بدان معناست که پیشتازی آنها نسبت به AMD افزایش یافته است تا 84 درصد همانطور که بارها مشاهده کرده ایم ، اینتل عملکردهای معقولی را از Haswell تا Broadwell تا Skylake مدیریت کرده است ، و در آنجا بود که همه چیز برای تیم آبی به میزان قابل توجهی کند شد. اینتل تا نسل یازدهم موفق به بهبود عملکرد خوب شد و در این مثال کافی بود تا Zen 3 AMD را شکست دهد.

    اما قبل از ورود Zen 3 ، AMD مجبور بود با نسل اول Zen و در اینجا آنها هنوز کندتر از معماری 5 ساله اینتل Haswell بودند. Zen+ آنها را با Haswell برابر کرد و Zen 2 آنها را به Skylake رساند ، به این معنی که آنها با Coffee Lake رقابت کردند.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    عملکرد Horizon Zero Dawn در CPU های اینتل بسیار شبیه به Assassin's Creed Valhalla است به این معنا که آنها توانستند با Skylake این مورد را به حداکثر برسانند. از سوی دیگر ، AMD تا Zen 3 زمان برد تا به آنجا برسد. AMD از سال 2017 تا 2020 عملکرد خود را کمی بیش از 50 درصد بهبود بخشید ، در حالی که اینتل حرکت نکرد اما آنها قبلاً جلوتر بودند.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    نتایج Cyberpunk 2077 تفاوت چندانی با سایر بازی های مورد نیاز CPU ندارد تا کنون بررسی شده است در سال 2012 اینتل از 48٪ مزیت عملکرد معماری برخوردار بود و تا سال 2015 این میزان با Skylake بیش از دو برابر افزایش یافت و به 110٪ رسید. به همین دلیل است که سری AMD FX یک فاجعه برای این شرکت بود. آنها با آگاهی از شکست کامل ، مجبور به تغییر دنده با طراحی مجدد اساسی شدند و این امر زمان بر بود. در آن زمان آنها مجبور به نبرد با اینتل شدند که در این مثال 110 درصد از مزیت معماری برخوردار بودند در حالی که از نیمی از قدرت و چیزهای وحشیانه استفاده می کردند. فرایند 14 نانومتری تا Skylake. از Sandy Bridge تا Skylake ، اینتل تقریباً 50 درصد عملکرد بیشتری در یک دوره 4 ساله پیدا کرد که قابل توجه است. با این حال ، از Skylake تا Rocket Lake که 6 سال فاصله دارد ، آنها فقط 13٪ عملکرد بیشتری در هنگام عدم افزودن هسته و کار با سرعت یکسان پیدا کردند.

     https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    Shadow of the Tomb Raider به ما نشان می دهد که اینتل چگونه از مزایای استفاده از تقریباً 10 سال پیش معماری کارآمدتری داشت و 32 درصد عملکرد بیشتری را در فرکانس یکسان ارائه می کرد. سپس از Ivy Bridge به Haswell شاهد افزایش 23 درصدی بیشتر برای اینتل و از Haswell به Broadwell با 13٪ افزایش هستیم. سپس همه چیز کند می شود ، Skylake فقط 5 faster سریعتر از Broadwell بود ، و این بدان معناست که از نسل ششم تا دهم اینتل عملکرد را تنها 11 ed افزایش داده است. سپس آن را با Zen+مطابقت دهید. اما زمانی که Zen 2 وارد شد AMD به سرعت پیش رفت و سپس با Zen 3 جلو رفت ، هرچند اینتل با Rocket Lake کمی آنها را پیش برد.

     https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    Watch Dogs Legion مثال خوب دیگری از رکود Intel را در اختیار ما قرار می دهد در 6 سال گذشته ، اساساً به دیوار آجری با Skylake برخورد کردند ، هرچند آنها اخیراً با Rocket Lake بر آن غلبه کردند. مانند گذشته ، می توانیم ببینیم که پیش از 2017 برای AMD چقدر وحشیانه بود ، و در محدوده 95 Has با Haswell فاصله داشت و AMD نمی تواند تا سال 2017 با Zen با آن سطح عملکرد مطابقت داشته باشد.

    خلاصه عملکرد

    همه داده هایی که جمع آوری کرده ایم بینشی واقعی در مورد مقایسه معماری پردازنده های AMD و Intel در دهه گذشته برای بازی ارائه می دهد. ما دیدیم که AMD از هیچ جا غالباً اینتل را شکست می دهد ، در حالی که دومی در پنج تا شش سال گذشته گام های کوچکتری در زمینه معماری محض برداشته است. بیایید به میانگین بازی 9 نگاه کنیم ...

    https://techbord.com AMD در مقابل اینتل: تکامل عملکرد پردازنده گیمینگ

    در سال 2012 اینتل در مقایسه FX-8350 و Core i7-3770K با فرکانس یک ساعت به طور متوسط ​​43 درصد جلوتر بود. این تفاوت بزرگی است ، با این واقعیت که AMD در آن زمان قدرت بیشتری مصرف می کرد.

    اما اگر این بدترین سناریو برای AMD بود ، این تفاوت بیشتر می شود. فقط یک سال بعد ، اینتل این میزان را به 77 درصد افزایش داد و تا سال 2015 آنها 110 درصد جلوتر بودند. 5960X و حافظه 20 مگابایتی L3 آن ، اما این داستان متفاوتی است. با توجه به این تناقض عظیم در عملکرد ، AMD مجبور شد قیمت را از قیمت اولیه 195 دلار در سال 2012 به 120 دلار در 2015 کاهش دهد ، در حالی که برخی از فروش ها قیمت تراشه را تا 90 دلار کاهش می دهند. این امر مانند این خواهد بود که AMD مجبور شود قطعه ای مانند 5800X را امروز با قیمت کمتر از 200 دلار بفروشد.

    بدیهی است که AMD سالها بعد توانست این وضعیت را تغییر دهد. و اگرچه Zen در سال 2017 یک هیولای بازی نبود ، اما به اندازه کافی خوب بود تا بر اساس آن پیشرفت کند. Zen+ این روند را در سال 2018 ادامه داد و تا سال 2019 AMD فروش CPU دسکتاپ اینتل را شکست. تفاوت عملکرد معماری برای بازی بین AMD و Intel در دهه گذشته ، این تحول به وضوح نشان می دهد که چرا نظرات ما بیشتر از سال 2018 به بعد نسبت به پردازنده های AMD Ryzen مثبت بوده است و چرا آنها قبل از سال 2017 بسیار طرفدار اینتل بودند.

    < p> توصیه به پردازنده های AMD برای بازی رایانه در روزهای FX بسیار دشوار بود. ورود Ryzen نقطه عطفی بود و در حالی که من در نسل اول به طور کامل فروخته نشده بودم ، حداقل برای بازی ، سناریوهای زیادی وجود داشت که می توانید آنها را توصیه کنید.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    بر اساس در این داده ها ، می توانید ببینید چرا Zen+ شروع به تغییر وضعیت به نفع AMD کرده است. در زمان محدود بودن CPU ، آنها هنوز از نظر بازی برای Intel بسیار ضعیف بودند ، اما بسیاری از مواقع بازی ها CPU محدود نیستند و همه گیمرها نمی خواهند فقط بازی کنند. این Ryzen را به یک راه حل مطلوب و مناسب تبدیل کرد که مقرون به صرفه نیز بود.

    https://techbord.com AMD در مقابل Intel: The Evolution of CPU Gaming Performance

    در حال حاضر Intel و AMD از نظر عملکرد بازی به طور مساوی با هم مطابقت دارند - AMD مزیت قابل توجهی از نظر کارایی دارد ، نگاه خنده دار به سال 2012 - ما نمی توانیم منتظر باشیم تا ببینیم سخت افزارهای نسل بعدی چه چیزی را به ارمغان می آورد. به زودی و انتظار می رود تغییرات بزرگی را ایجاد کند ، که باید برای خریداران آینده و بازار کلی بسیار هیجان انگیز باشد. اطمینان حاصل کنید که در این مورد به کار خود ادامه می دهید زیرا ما قصد داریم تراشه های جدید را در زمان مناسب بررسی کنیم.

    AMD Ryzen 5 5600X در آمازون AMD Ryzen 7 5800X در آمازون AMD AMD Ryzen 9 5900X در آمازون Intel Core i5-11600K در آمازون Intel Core i7-11700 در آمازون Intel Core i9-11900 در آمازون





خبرهای دیگر از بررسی ها