خبر

  • تک بورد - 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری 5000 Ryzen ، تست شده

    9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری 5000 Ryzen ، تست شده
    20 روز و 18 ساعت قبل

    میانبرهای خرید:

    اخیراً نگاه جالبی به میزان پیشرفت CPU های اینتل در شش سال گذشته انداخته ایم و نسل پنجم Core را در برابر عملکرد بازی پردازنده های Core نسل 10 آزمایش کرده ایم. ما دو زاویه را پوشش دادیم: اول منافع حاصل از افزایش فرکانس کار را جدا کردیم و دوم اینکه با افزودن هسته های بیشتر به چه چیزی دست یافتیم. این به ما تصویری واضح از اصلاحات معماری که اینتل در فرایند 14 نانومتری خود بدست آورده بود ، ارائه می دهد.

    البته در طول این سالها آنها فرکانس های عملکرد بسیار بیشتری را نیز بدست آورده اند و تعداد هسته ها را نیز افزایش داده اند. در این صورت ، ما همچنین بررسی کردیم که چگونه افزایش 6 ، 8 و حتی 10 هسته باعث بهبود عملکرد بازی می شود ، اگرچه ما فرکانس های فرکانس را نادیده گرفتیم زیرا در این مرحله به خوبی بررسی شده است و مقیاس فرکانس بیشتر قابل پیش بینی است. در نهایت ، ما متوجه شدیم که اینتل در روند 14 نانومتری پیشرفت های محدودی را از نسل 5 به نسل 10 داشته است ، که در مقایسه با CPU ها با تعداد هسته اصلی و فرکانس عملکرد ، 10 ~ افزایش در عملکرد بازی را نشان می دهد. و این سود شامل انتقال از DDR3 به DDR4 است.

    https://techbord. com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    تا کنون ، بیشترین افزایش عملکرد اینتل از افزایش ظرفیت حافظه نهان L3 و افزایش فرکانس عملکرد نزدیک به محدودیت آن و البته افزودن هسته های بیشتر. در اصل ، اینتل می توانست نسل 10 نسل 2020 خود را پنج سال قبل با Skylake ایجاد کند ، اما چون فشار رقابتی وجود نداشت ، آنها نیازی ندانستند و بنابراین قالب های کوچکتر 122 میلی متر مربع را جبران کردند.

    صحبت کردن در رقابت ، بررسی امروز همه چیز درباره پیشرفت خود AMD با استفاده از روش آزمایش مشابه است. ما قسمت های شاخص هر نسل را با 4 هسته فعال در فرکانس ثابت و برخی از قطعات نسل فعلی که همه هسته ها فعال هستند مقایسه می کنیم.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    بدون حتی با نگاهی به اعداد جدید ، ما تصدیق می کنیم که این می تواند AMD را در یک دید مثبت تر نشان دهد ، زیرا ما باید دستاوردهای عظیمی را که این شرکت از روزهای FX و اکنون در آخرین نسل Ryzen به دست آورده است ، برجسته کنیم. با این حال ، واقعیت این است که CPU های شرکت از مایل ها عقبتر از Intel آمده اند زیرا AMD در دوران FX عمدتا بی ربط بود.

    بنابراین بیایید در مورد آنچه که ما در اینجا دقیقاً به آن توجه داریم صحبت کنیم ...

    ما به 2012 برمی گردیم که AMD FX-8350 را بر اساس هسته Piledriver با استفاده از نرم افزار منتشر کرد. فرآیند 32 نانومتری GlobalFoundries مشکل داشت. از نظر فنی ، اولین پردازنده های سری FX یک سال قبل وارد بازار شدند و با کد رمز Bulldozer شناخته شدند ، اما ما از FX-8150 و کل آن سری صرف نظر می کنیم ، ما واقعاً فقط به یک پردازنده FX احتیاج داریم و ممکن است با "best، " و من دوست دارم از این اصطلاح در بحث پردازنده های FX راحت استفاده کنم.

    FX-8370 نیز وجود داشت که دو سال بعد وارد شد و همان CPU بود ، و همچنین فوق العاده خنگ FX-9370 و 9590 که در اصل همان قطعات بودند اما با افزایش TDP 220 وات یا تقریبا 80٪ بالاتر از 8350 (!). اینها فقط مدلهای اورکلاک شده بودند و در مورد FX-9370 و FX-9590 ، فرکانسهای پایه و تقویت حتی 20 درصد بهبود نیافته بودند.

    https://techbord.com 9 سال CPU AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    به دلیل اینکه ما در حال آزمایش همه قطعات در 4.2 گیگاهرتز ، ما با FX-8350 رفتیم و آن را با آن فرکانس قفل کردیم. ما در حال آزمایش تنها با 4 هسته فعال هستیم ، اما از آنجا که سری FX تنها با 8 رشته به 4 هسته رسید ، ما مجبور نبودیم در اینجا تغییری ایجاد کنیم. برخی ممکن است هنوز استدلال کنند که FX-8350 یک CPU 8 هسته ای است ، اما اینطور نیست و مطمئناً مطابق قانون درمان های قانونی مصرف کنندگان کالیفرنیا نیست. در سال 2015 ، AMD با موفقیت ادعا شد که مشخصات تراشه های Bulldozer را نادرست معرفی کرده است و در آگوست 2019 ، AMD موافقت خود را با پرداخت 12.1 میلیون دلار اعلام کرد.

    آخرین نسخه BIOS مادربرد هنوز ادعا می کند که FX-8350 پردازنده 8 هسته ای در حالی که ویندوز می گوید این پردازنده 4 هسته ای با 8 پردازنده منطقی است ، بنابراین اساساً چهار هسته ای با پشتیبانی SMT است. برای آزمایش FX-8350 ، ما از Asus M5A99FX Pro R2.0 با حافظه DDR3-2400 CL11-13-13-31 استفاده می کنیم.

     https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    سپس برای مقایسه ما Ryzen 7 1800X ، 2700X ، 3800X و 5800X. به استثنای 1800X ، ما تمام CPU ها را به 4 هسته با فرکانس 4.2 گیگاهرتز محدود کردیم. 1800X هنوز فقط با 4 هسته فعال فعال بود ، اما فرکانس آنها 4.1 گیگاهرتز بود ، زیرا این بالاترین فرکانس پایداری بود که می توانستم با آن قسمت به دست آورم.

    ما همچنین Ryzen 5 5600X و Ryzen 9 را نیز شامل شده است. 5950X برای مقایسه های 6 تا 16 هسته ای و می توان آنها را مستقیماً با FX-8350 مقایسه کرد ، اگرچه با توجه به اینکه در 4.2 گیگاهرتز ضعیف شده اند ، از نظر سرعت کلاک ضعیف هستند.

    https://techbord.com 9 سال CPU AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    Ryzen 7 2700X تا 5000 سری روی Gigabyte X570S Aorus Master و 1800X روی MSI B450 Tomahawk Max آزمایش شده است. حافظه با تمام زمان بندی های اولیه ، ثانویه و سوم به صورت دستی پیکربندی شده است. سپس سرانجام تمام پیکربندی های CPU با Radeon RX 6900 XT آزمایش شد. بیایید نتایج را بررسی کنیم ... که بدیهی است عملکرد بسیار زیادی دارد و این عنوان Vulkan واقعاً به عملکرد CPU زیادی نیاز ندارد. با این وجود ، هنوز از نسل اول Ryzen مایل بسیار کندتر بود و 1800X تقریبا 40 درصد عملکرد بیشتری ارائه می داد و به یاد داشته باشید که تنها نیمی از CPU Ryzen فعال است ، هر چند به شدت اورکلاک شده است.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    2700X فقط یک ارتقاء کوچک از 1800X ارائه داد ، در اینجا ما به دنبال افزایش 9 درصدی عملکرد هستیم. سپس همانطور که می دانیم Zen 2 عملکرد قابل توجهی را از Zen+ارائه داد و در این مثال ما به دنبال افزایش 23 درصدی نرخ فریم هستیم و Radeon 6900 XT را به 390 فریم در ثانیه رسانده ایم که 84٪ افزایش باورنکردنی نسبت به FX است. 8350.

    سپس با معرفی Zen 3 بزرگترین گام رو به جلو را می بینیم و در اینجا 5800X با نیمی از هسته های فعال 135٪ سریعتر از FX-8350 بود ، و این نشان می دهد که سری FX چقدر بد است بود ، عملکرد 6900 XT را بیش از نصف محدود کرد.

    برای کسانی که تعجب می کنند ، 5800X در پیکربندی 4+0 آزمایش شده است زیرا AMD با Zen 3 به CCX 8 هسته ای منتقل شده است ، جایی که Zen 2 ، Zen + و Zen در هر CCX فقط 4 هسته دارند. در نهایت ، جالب است که هنگام آزمایش با Rainbow Six Siege هنگام افزایش تعداد هسته Zen 3 از 4 به 6 و سپس افزایش 10 درصدی هنگام افزایش از 4 به 16 هسته ، فقط 9٪ افزایش عملکرد داشته باشید.

    بدیهی است که این عنوان از CPU استفاده چندانی نمی کند و به همین دلیل است که FX-8350 قادر است عملکرد بسیار قابل پخش را ارائه دهد.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    تجربه بازی Assassin's Creed Valhalla بسیار متفاوت است ، حداقل با FX-8350. در حالی که همه چیز در Rainbow Six Siege بسیار روان بود ، لکنت مداوم هنگام بازی با Valhalla با 1٪ نتیجه کم فقط 39 فریم در ثانیه بسیار محسوس بود. 1800X عملکرد 1٪ پایین را تقریباً 60٪ افزایش داد و این یک تجربه بازی به مراتب بهتر را ارائه داد.

    2700X دوباره بسیار سریعتر بود ، 1٪ عملکرد پایین را 21٪ بیشتر افزایش داد و سپس بسیار نزدیک شدیم حداکثر 6900 XT با 3800X. در حقیقت ، 5800X 4 هسته ای سریعتر نبود در حالی که 5950X کامل فقط نرخ فریم را تا 7 درصد بهبود بخشید.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    Battlefield V یک مثال عالی از میزان بد بودن سری FX AMD است ، و البته ، هنوز هم هست. به نظر می رسد هرچه بیشتر از پردازنده های FX استفاده کنید ، بیشتر از هم جدا می شوند. API های سطح پایین مانند Vulkan که به دور زدن CPU کمک می کند ، در نتیجه سربار CPU به میزان قابل توجهی کمتر می شود ، اغلب با CPU های بسیار کم قدرت ، مانند FX-8350 ، خوب بازی می کنند و ما آن را لحظاتی پیش در Rainbow Six Siege دیدیم.

    اما بازی Battlefield V با استفاده از API دلخواه DX11 برای این عنوان ، FX-8350 خراب می شود. با 47 فریم در ثانیه به طور متوسط ​​و 29 فریم در ثانیه 1٪ پایین ، بازی بر اساس استانداردهای من کاملاً غیرقابل پخش بود و حتی برای گیم پلی نیمه رقابتی کاملاً بی فایده بود ، و به یاد داشته باشید که ما از Radeon RX 6900 XT برای این آزمایش استفاده می کنیم.

    Ryzen 7 1800X ، از سوی دیگر ، 160 faster سریعتر بود ، که 160 performance افزایش عملکرد از نسلی به نسل دیگر برای AMD است ، نسلی ناموفق به نسلی تا حدودی موفق. AMD توانست با به روزرسانی Zen+ عملکرد خود را تا 11٪ و سپس با Zen 2 16٪ دیگر بهبود بخشد ، زیرا 3800X به طور متوسط ​​158 فریم بر ثانیه اجازه می دهد.

    سپس با Zen 3 شاهد موارد بیشتری هستیم. افزایش 21 درصدی عملکرد با 191 فریم در ثانیه ، افزایش 306 درصدی از FX-8350.

    با پیکربندی 4 هسته ای با استفاده از 5800X ، عملکرد در این عنوان با 6 هسته و 10 درصد افزایش یافته است. سپس 27 درصد با 16 هسته. این بدان معناست که Ryzen 9 5950X 415٪ عملکرد بیشتری نسبت به FX-8350 دارد ، وای.

    https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    F1 2020 پرمخاطب ترین عنوان نیست و از DirectX 12. نیز پشتیبانی می کند. بنابراین FX-8350 به طور معقولی خوب عمل می کند و مطمئناً یک بازی لذت بخش و بسیار قابل بازی را امکان پذیر می کند. با این وجود ، ما همچنان به دنبال افزایش 46 درصدی عملکرد با 1800X هستیم که در آن فقط نیمی از هسته ها برای مقایسه سیب ها و معماری های سیب بیشتر فعال شده است.

    باز هم AMD یک گام کوچک با نسل دوم Ryzen ، در اینجا 2700X افزایش 9 درصدی عملکرد را ارائه می دهد و سپس شاهد افزایش 15 درصدی دیگر با نسل 3 هستیم. هنگامی که ما شاهد افزایش 24 درصدی قابل توجهی از 3800X به 5800X هستیم و به 266 فریم در ثانیه می رسیم.

    سپس هنگام فعال سازی هسته های بیشتر برای معماری Zen 3 ، شاهد افزایش 14-15٪ از 4 هستیم. هسته تا 16 هسته در این مثال ، 5950X 162٪ سریعتر از FX-8350 بود و ما در حال بررسی حاشیه مشابه برای نسخه 6 هسته ای هستیم.

     https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    پردازنده Hitman 2 بسیار بیشتر از F1 2020 و این مشکلاتی را برای FX-8350 ایجاد می کند. بازی بیشتر از Battlefield قابل بازی بود ، اما تجربه با 6900 XT به هیچ وجه ایده آل نبود. 1800X افزایش 67 درصدی در نرخ فریم متوسط ​​و بهبود 1 درصدی عملکرد پایین 82 درصدی را ارائه می دهد ، بنابراین پردازنده نسل اول Ryzen مایل ها سریعتر بود.

    در نسل های Ryzen شاهد بهبود عملکرد مشابه هستیم. ، و زمانی که به Zen 3 رسیدیم ، AMD هنگام مقایسه هسته و فرکانس معمولی عملکرد FX-8350 را 147٪ بهبود بخشیده است.

    سپس از پیکربندی 4 هسته ای 5800X ، 6- core 5600X 10٪ سریعتر و 1650 هسته 5950X 21٪ سریعتر بود. ما تقریباً 200 درصد از عملکرد FX-8350 به 5950X افزایش می دهیم و هر دو CPU در 4.2 گیگاهرتز کار می کنند.

    https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    Horizon Zero Dawn به خوبی در FX-8350 و آنچه داریم در اینجا یک بازی با استفاده از API سطح پایین است که به خصوص CPU دوباره درخواست نمی کند. با این وجود ، 1800X با نیمی از هسته های آن 35٪ عملکرد بیشتری را ارائه می دهد و زمانی که به 5800X می رسیم ، که هنوز نیمی از هسته های آن فعال است ، ما به دنبال بهبود عملکرد 105٪ از پردازنده FX هستیم.

    جالب اینجاست که افزودن هسته های بیشتر کار چندانی برای این بازی انجام نمی دهد ، بنابراین اگر یک پردازنده چهار هسته ای Zen 3 وجود داشت ، می توانست بیشترین نتیجه را از 6900 XT در این بازی داشته باشد. .

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری 5000 Ryzen ، تست شده

    Cyberpunk 2077 یکی دیگر از بازی هایی است که از API سطح پایین استفاده می کند ، اما این بازی ها به CPU بسیار نیاز دارند و در نتیجه تانک های FX-8350 ، 1٪ نتیجه کم فقط 32 فریم در ثانیه را ارائه می دهند. و اجازه دهید به شما بگویم ، در مقایسه با سایر CPU های آزمایش شده ، تجربه پردازنده FX وحشتناک بود.

    حتی 1800X با نیمی از هسته های آن قادر به بهبود 1٪ عملکرد پایین 94٪ بود ، عملکرد باورنکردنی بالا بردن سپس از 1800X تا 5800X AMD توانست عملکرد اصلی آنها را تا 53٪ بهبود بخشد ، هنگامی که به نرخ فریم متوسط ​​نگاه می کنیم. سپس با فعال سازی 2 هسته دیگر ، عملکرد 1٪ پایین بیشترین بهبود را از 86 فریم در ثانیه به 101 فریم در ثانیه می رساند ، بنابراین 17٪ افزایش عملکرد خوب است.

    5600X و 5950X تقریباً عملکرد یکسانی را ارائه می دهند. در این عنوان و این بدان معناست که 5600X 216٪ سریعتر از FX-8350 در مقایسه 1٪ عملکرد پایین است.

     https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    Shadow of the Tomb Raider یکی دیگر از عناوین DX12 است که CPU آن را بسیار می طلبد. برای آزمایش ، ما از معیار داخلی استفاده نمی کنیم زیرا بیشتر یک آزمایش GPU است ، بلکه در یک دهکده بزرگ آزمایش می کنیم که بار CPU را به طرز چشمگیری افزایش می دهد.

    در اینجا نوع FX-8350 عملکرد قابل پخش را ارائه می دهد. ، بسته به استاندارد شما برای یک بازی تک نفره می توان گفت که قابل پخش است اما مطلوب نیست زیرا ما از GPU بسیار سریع مانند Radeon RX 6900 XT استفاده می کنیم. این بدان معناست که Ryzen 7 1800X قادر است 1٪ عملکرد پایین را تا 51٪ بهبود بخشد ، یک پیشرفت عظیم در نسل ، به این دلیل که سری FX آتش سوزی آشغال بود که AMD 6 سال طول کشید تا خاموش شود و حتی پس از آن بوی تعفن نیز ممکن شد. با ورود Zen 2 AMD واقعاً از بین رفت ، که در مقایسه با فرکانس یکسان هسته و ساعت ، عملکرد را در حدود 1800X تقریباً 30 درصد افزایش داد ، فرایند 7 نانومتری TSMC بسیار بهتر انجام شد. در زمان ظهور Zen 3 ، AMD هنگام مطابقت با تعداد هسته و فرکانس ساعت 126 performance عملکرد بیشتری نسبت به FX-8350 ارائه می داد.

    اما با فعال شدن 6 هسته ، ما به دنبال 30 مورد دیگر هستیم ٪ افزایش و سپس 38 increase افزایش با 5950X. بنابراین 5950X 213٪ سریعتر از FX-8350 در مقایسه میانگین نرخ فریم و 250٪ سریعتر در مقایسه نتیجه 1٪ پایین است. بنابراین بله ، کمی سریعتر است.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX به سری Ryzen 5000 ، تست شده

    در آخر ما Watch Dogs Legion را داریم که CPU نیز آن را می طلبد و بنابراین FX-8350 را خرد کرد تا جایی که می توانم بگویم با آن کاملاً قابل پخش نیست کم 1 of فقط 28 فریم در ثانیه 1800X با نیمی از هسته های خود به طور متوسط ​​با 76 فریم در ثانیه جلو رفت و 81 درصد عملکرد را افزایش داد.

    پس از آن ما شاهد افزایش 126 درصدی عملکرد با 3800X و 152٪ با 5800X هستیم ، دوباره با فقط 4 هسته فعال است پرش از چهار هسته Zen 3 به 6 باعث بهبود 18 درصدی هنگام مشاهده نرخ فریم متوسط ​​یا 29٪ برای 1٪ پایین می شود. جهش از 6 به 16 هسته در این عنوان کار چندانی نمی کند و ما فاصله زیادی با این نوع قدرت پردازشی داریم که برای بازی مورد نیاز است.

    خلاصه عملکرد

    همانطور که از روزهای سیاه AMD در سری FX انتظار می رفت ، این شرکت با Ryzen پیشرفت های جدی در عملکرد داشته است و سرانجام توانست با Zen 3 اینتل را پشت سر بگذارد ، هرچند انتظار می رود اینتل با Alder Lake (سری Core نسل دوازدهم) مقابله کند. ) به زودی.

    قبل از ادامه این بحث ، بیایید نگاهی به عملکرد متوسط ​​در 9 بازی مورد آزمایش بیندازیم.

     https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    به طور متوسط ​​، FX-8350 خوب برای 70 فریم در ثانیه با 1 درصد کم 47 فریم در ثانیه. در مقایسه معماری ذن با 1800X با نیمی از هسته های غیرفعال ، اما افزایش فرکانس قابل ملاحظه ای ، ساعت را برای عملکرد ساعت به میزان فوق العاده ای 60 درصد بهبود می بخشد ، یا اگر به نتایج 1 درصد پایین 70 درصد توجه کنیم. این یک پیشرفت مگا نسل است و اگرچه 1800X با فرکانس 4.1 گیگاهرتز کار نکرده و تنها بهترین سیلیکون به آن فرکانس رسیده است ، اما در صورت هماهنگ شدن با سرعت کلاک یک پیشرفت معماری عظیم باقی می ماند.

    حتی اگر بخواهیم 1800X را به 3.6 گیگاهرتز برسانیم ، که 12٪ کاهش فرکانس است ، فقط انتظار کاهش 10 درصدی عملکرد را دارید. با این وجود ، Ryzen نسل اول یک ارتقاء عظیم برای AMD بود.

    سپس از Zen به Zen+ شاهد افزایش 10 درصدی دیگر هستیم. این بار فرکانس 4.2 گیگاهرتز از دیدگاه محصول خارج از جعبه واقع بینانه تر بود. AMD با Zen 2 افزایش 15 درصدی و سپس با Zen 3 17 درصد افزایش یافته است. این ساعت ها ساعت های خوبی برای افزایش ساعت در نسل های Ryzen هستند.

    اجرای چشمگیر

    دیدن پیشرفت AMD در دهه گذشته و اینکه چقدر باید پیشرفت کند دیوانه کننده است تا سرانجام در درگاه اینتل با Ryzen نسل سوم ضربه بزند. در زمانی که اینتل در حال حذف Coffee Lake بود که از نظر معماری فقط Skylake از 2 سال قبل بود.

    در سال 2016 ، یک سال قبل از عرضه اولین پردازنده های Ryzen ، AMD بر قطعاتی مانند FX متکی بود -8350 برای مبارزه با Skylake ؛ پردازنده هایی مانند 4C/4T 6600K و 4C/8T 6700K ، AMD تلاش کرد تا حتی با دو هسته Core i3 آن زمان همگام باشد زیرا اکثر بازی ها فقط به پردازنده Intel 2C/4T نیاز داشتند.

    https://techbord.com 9 سال CPU های AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    به طور کلی ، i7-6700K معادل 3800X است که در فرکانس و شمارش هسته یکسان قفل شده است. این بدان معناست که زمانی وجود داشت که اگر محدودیت GPU را حذف می کردید ، پردازنده های اینتل 100 ~ عملکرد بیشتری ارائه می کردند. به همین دلیل است که FX-8350 ، که در واقع پرچمدار این سری بود ، ارزانتر از سریعترین Core i5 اینتل بود و با این قیمت هنوز خرید وحشتناکی بود.

    از آن زمان ، AMD \ ' s با Ryzen پیشرفت جدی کرد و عملکرد 50 ~ از سری 1000 را به سری 5000 افزایش داد در صورتی که با فرکانس یکسان مطابقت داشته باشد. با توجه به ساعتهای ذن 3 بالاتر و دارای مدلهای 12 و 16 هسته ای ، افزایش عملکرد واقعی بسیار بیشتر است.

     https://techbord.com 9 سال پردازنده AMD: از AMD FX تا سری Ryzen 5000 ، تست شده

    در صورتی که از خود بپرسید " کجا هستید؟ ارقام مصرف برق؟ "ما ترجیح می دهیم آنها را در این معیارهای نوع " برای علم "قرار ندهیم زیرا به طرز وحشتناکی نادرست هستند و هیچ نتیجه واقعی از آنها نمی توان گرفت. این امر به این دلیل است که قطعاتی مانند 1800X به شدت اورکلاک شده اند و به همین دلیل مقدار زیادی ولتاژ برای دستیابی به ثبات تغذیه می شوند ، در حالی که 5800X اساساً ضعیف است. اندازه گیری قدرت بهترین عملکرد در انبار است ، به ما این امکان را می دهد که عملکردی را در هر وات مقایسه کنیم ، و شما می توانید این اطلاعات را در روز اول برای بررسی این قطعات بیابید.

    مسلماً نمی توانید 10 اینتل را مقایسه کنید ٪ پیشرفت های معماری در شش سال گذشته به 50٪ افزایش AMD در چهار سال گذشته رسیده است ، زیرا آنها از دو نقطه شروع متفاوت بودند و زمان زیادی طول کشید تا بتوانند به اوج برسند.

    AMD Ryzen 7 5800X در Amazon AMD Ryzen 5 5600X در Amazon AMD Ryzen 9 5900X در Amazon AMD Radeon RX 6900 XT در Amazon AMD Radeon RX 6800 XT در Amazon AMD Radeon RX 6600 XT در آمازون





خبرهای دیگر از بررسی ها