خبر

  • تک بورد - معضل مشتری اینتل 2.0: حرکت ریخته گری

    معضل مشتری اینتل 2.0: حرکت ریخته گری
    15 روز و 21 ساعت قبل

    اخبار مهم این هفته گذشته به صورت اعلامیه اینتل در مورد استراتژی جدید خود بود که در کارخانه و ریخته گری های خود دو برابر شده است. ما در این مورد نوشتیم ، اما می خواهیم آنچه را که به عنوان چالش تعیین کننده ابتکار شرکت با آن روبرو هستیم - نحوه برخورد با مشتریان ریخته گری ، گسترش دهیم. به زبان ساده ، اینتل یک بخش جدید ایجاد کرده است که به عنوان ریخته گری ، خط تولید برای طراحی های شرکت دیگر خدمت می کند

    یادداشت سردبیر: نویسنده مهمان Jonathan Goldberg بنیانگذار D2D Advisory ، یک شرکت مشاوره چند منظوره است. جاناتان استراتژی ها و اتحاد های رشد را برای شرکت های صنعت موبایل ، شبکه ، بازی و نرم افزار توسعه داده است.

    دلایلی وجود دارد که فکر می کنند این تلاش موفقیت آمیزتر است. Intel Foundry Services (IFS) سازمانی کاملاً جداگانه است که مستقیماً به مدیر عامل گزارش می دهد. اینتل با وجود تلو تلو خوردن های اخیر ، هنوز استعداد داخلی بسیار زیادی دارد. همچنین دارای قابلیت بسته بندی پیشرفته ای است که ما از ذکر آن غافل شدیم ، اما می تواند بسیار مهم باشد. و مهمتر از همه ، آنها راه مشخصی برای اصلاح روند تولید خود دارند.

    اینتل در قلب خود همیشه یک نیروگاه تولیدی بوده است. در سالهای اخیر ، آنها راه خود را گم کردند. و مدیرعامل آنها در اظهارات خود ، با نادیده گرفتن توصیه های تامین کننده اصلی خود ASML ، برای موقعیت فعلی خود ، به اقدامات خود اشاره کردند. همه نشانه ها نشان می دهد که اینتل باید بتواند این روند را جبران کند.

    اما نکته اصلی این استراتژی کارکردن خدمات Foundry (IFS) است. بدون این کار ، اینتل سخت خواهد بود که از پارچه های خود کاملاً استفاده کند و از این رو سودآور باشد. برای انجام این کار ، اینتل مجبور است مشکلات فرهنگی و فقدان قابلیت خدمات مشتری خود را حل کند. ما در مورد این موضوع به طور عمیق بحث کردیم ، اما می خواهیم یک قسمت اساسی از این مورد را در اینجا بررسی کنیم. هنگامی که از ما س askedال می شود "چگونه یک پارچه را انتخاب می کنید؟" ، ما دو جواب داریم.

    مهمترین و مهمترین مرحله تولید ، این امر انتخاب های دیگر را حکم می کند. اما پس چگونه می توان از بین دو کارخانه ریخته گری در یک گره فرآیند انتخاب کرد - مثلا TSMC در مقابل سامسونگ با سرعت 7 نانومتر؟ پاسخ قیمت نیست ، که بنا به دلایلی هرکسی انتظار دارد در پیچیده ترین حوزه فناوری جهان پاسخی برای آن باشد.

    به نظر می رسد خدمات مشتری معیارهای واقعاً ضعیفی برای پیچیده ترین زمینه های فناوری جهان است ، اما مهم است. فوق العاده است.

    در عوض پاسخ خدمات مشتری است - کار با ریخته گری چقدر آسان است. (اگر می خواهید بدانید که TSMC در مقابل سامسونگ چگونه در این مقیاس متزلزل می شود ، برای بحث آفلاین با ما تماس بگیرید.)

    به نظر می رسد خدمات مشتری معیارهای بسیار مبهم و پیچیده ای برای پیچیده ترین زمینه های فناوری جهان است ، اما مهم است فوق العاده و قلب خدمات مشتری ارائه همه چیزهایی است که مشتریان برای ساخت یک تراشه سودآور نیاز دارند. این به معنای دسترسی مشتریان به دارایی مانند ابزارهای نرم افزاری و کتابخانه ها و اطمینان از دسترسی مشتریان به بهترین پیشنهادات ریخته گری است. آیا اینتل این کار را می کند؟ آیا آنها می توانند این کار را انجام دهند؟

    پاسخ کاملاً روشن نیست. اول ، مسائل فرهنگی وجود دارد. بسیاری از این دارایی های نامشهود به عنوان جواهرات تاج این شرکت تلقی شده اند - دسترسی عمدی برای دیگران سخت شده است. اینتل چگونه تصمیم می گیرد که چه چیزی را به اشتراک بگذارد؟ و از نظر مکانیکی ، آنها چگونه می خواهند آنها را به اشتراک بگذارند؟

    TSMC ، به عنوان مثال ، دهه ها با همکاری با شرکت هایی مانند Cadence و Synopsis برای انتقال از طراحی تراشه برای تولید تراشه تا آنجا که ممکن است بدون اصطکاک باشد. چالشهای بسیار واقعی لجستیکی اینتل در این قسمت وجود دارد. به خاطر داشته باشید که امروزه اینتل بیشتر تراشه های شرکت هایی را که در کارخانه های دیگر خریداری کرده است ، تولید می کند. بنابراین حتی به اشتراک گذاری داخلی نیز واقعاً اتفاق نمی افتد.

    اما مهمتر اینکه شرکت چگونه تصمیم خواهد گرفت که چگونه ظرفیت fab را تخصیص دهد؟ ما تعجب می کنیم که اینتل چگونه محصولات خود را در مقایسه با محصولات مشتریان در اولویت قرار می دهد؟ آیا آنها نوعی سیستم حسابداری داخلی را راه اندازی می کنند که محصولات CPU اینتل مجبور شوند علیه شرکت های خارجی پیشنهاد دهند؟ در عمل ، این نوع کارها بندرت خوب کار می کنند (به جز آمازون). از نظر تئوری سامسونگ از این طریق عمل می کند ، اما در عمل این عمل عملی نیست.

    و این سوال کمی نیست. ظرفیت ریخته گری اغلب ماه ها رزرو می شود ، اگر نه یک سال قبل. با سهم بازار محصولات CPU اینتل ، آنها فشار زیادی را برای رساندن محصولات خود به بالای صف وارد می کنند. و به یاد داشته باشید ، کل استراتژی محصول اینتل در یکپارچه سازی بسیار محدود با تولید ساخته شده است ، بنابراین تقریباً یقین دارد که این شرکت نوعی از حاشیه ناشی از این فرآیند را مشاهده خواهد کرد ، و نه فقط هزینه های یک بار بازسازی ، بلکه یک انتقال سیستمی در ساختارهای هزینه حاشیه ناخالص.

    در نهایت ، پاسخ به مشتریان خواهد بود. این سوال بسیار جالبی را ایجاد می کند که دقیقاً چه کسی برای عضویت در مشتری IFS ثبت نام می کند؟ ما حدس می زنیم که اپل کاندیدای احتمالی است. همانطور که اپل اکنون یک CPU قابل رقابت با CPU اینتل تولید می کند ، اپل در واقع یک رقیب اینتل نیست. اپل در سال های اخیر اعتقاد زیادی به اینتل از دست داده است ، اما آنها تصمیم خود را بر اساس توانایی های اینتل قرار خواهند داد. بنابراین این احتمال مناسب وجود دارد که اگر اینتل بتواند دوباره به مسیر خود برگردد ، اپل وارد سیستم شود.

    اما چه کسی دیگر؟ ما می توانیم چند شرکت را رد کنیم - به ویژه AMD و احتمالاً انویدیا.

    این شرکت ها با محصولات اصلی پردازنده مرکزی و پردازنده گرافیکی Intel (به همان اندازه که Intel در GPU ها رقابت می کند) رقبای مستقیمی هستند. چندی پیش در توییتر حدس زدیم که کوالکام می تواند کاندیدا شود. آنها امروز واقعاً مستقیم رقابت نمی کنند. این ممکن است تغییر کند زیرا هر دو شرکت در بازار خودرویی که هنوز سالها با آن فاصله دارد جاه طلبی های رقابتی دارند. با این حال ، یک دلیل بزرگ وجود دارد که ممکن است کوالکام و بسیاری دیگر بخواهند با اینتل ثبت نام کنند - بگذارید این دلیل را "میهن پرستی" بنامیم. اینتل در مورد اعتماد ایالات متحده به یک زنجیره تامین نیمه که در محدوده موشکی چین مستقر است ، معامله بزرگی انجام داد. هیچ رازی نیست که اینتل به شدت درگیر یارانه دولت ایالات متحده برای دریافت یارانه است. بنابراین بسیاری از شرکت ها ممکن است برای به اهتزاز درآوردن پرچم در IFS ثبت نام کنند. این امر همچنین ممکن است شرکت هایی مانند Broadcom و Marvell را ترغیب به ثبت نام کند.

    جمع دیگر مشتریان این شرکتهای اینترنتی هستند که تراشه های خود را می سازند. ابر مقیاس ها همه دلایل خوبی دارند که می خواهند با اینتل کار کنند. از طرف دیگر ، آنها هر چقدر مخل باشند ، بزرگترین خریدار ظرفیت ریخته گری نیستند. آنها تراشه های زیادی خریداری می کنند ، اما هنوز هیچ کدام در رتبه ده مشتری برتر TSMC قرار ندارند. اگر IFS به درستی این کار را انجام دهد ، آنها در جلب نظر همه مشتریان بسیار متجاوز خواهند بود.

    برای اینتل ، ارزش آنها به اندازه اپتیک های داشتن یک پرس است. آزادی از چنین شرکت های برجسته. این مشکل است زیرا آمازون ، برای اولین بار ، اکنون دارای یک رقابتی از CPU های مبتنی بر Arm است. آیا آنها می خواهند کسانی را که در اینتل تراشه های خود را جابجا می کنند ، بزنند؟ همین امر در مورد گوگل نیز وجود دارد که شتاب دهنده های هوش مصنوعی خود را ایجاد می کند و در برابر برخی از کارهای اخیر اینتل رقابت می کند. و در مورد ارائه دهندگان خدمات ابری چینی علی ، Tencent و Baidu چطور؟ آنها ممکن است با خواستگاری اینتل شیفته شوند ، اما در اینجا بحث وطن دوستی برعکس عمل می کند. آیا هیچ یک از آنها می خواهند نامشان ضمیمه صرفه جویی در توانایی های آمریکا باشد؟ در حالت تعادل ، ما فکر می کنیم برخی از این شرکت ها حداقل مایل به ارسال مقداری حجم از راه Intel هستند که در مجموع ممکن است برای حرکت سوزن کافی باشد.

    ما فکر می کنیم این امر احتمالاً ما را در حوزه IFS رها می کند زنده اگر اینتل می تواند روند تولید خود را مرتب کند و می تواند بودجه مورد نیاز خود را پیدا کند (نگاه کنید به بالا: دولت ایالات متحده) ، و اگر می تواند یک قابلیت خدمات واقعی به مشتری را ایجاد کند ، و همه این کارها را در کمتر از سه سال انجام دهید ، IFS باید کار کند.

    اعتبار اصلی: نگوین دانگ هوانگ نوو





خبرهای دیگر از سخت افزار